والدروس [1] والتنقيح [2] والمسالك [3] ، لكن المحكي عن التنقيح [4] :
الاجماع على كون ما فيه أثر الاسلام لقطة ، وهو ينافي القول الثاني .
وفي الحدائق نفي الخلاف عما يوجد في دار الاسلام ولم يكن عليه أثر الاسلام لواجده ، سواء كان في أرض مباحة أو مملوكة ولم يعترف به المالك [5] . وهو ينافي القول الأول ، لكن ذكر في آخر كلامه : أن المتحصل من كلامهم أن ما وجد في أرض الاسلام مطلقا ولم يعلم له مالك ، فإنه مع عدم أثر الاسلام كنز لواجده وعليه الخمس ، ومعه يكون محل الخلاف المتقدم ، سواء كان في أرض مباحة أو مملوكة للواجد أو غيره مع عدم اعتراف أحد من الملاك به [6] .
ولا يخفى منافاته لما ذكرنا من القول بكون الموجود في الأرض المملوكة مع عدم اعتراف [7] الملاك لقطة ، ولو مع عدم أثر الاسلام ، مضافا إلى منافاته لما حكي عن التنقيح من الاجماع .
ثم إن ظاهر الشهيد في البيان [8] ، والمحقق الثاني في حاشية الشرائع [9]

[1] الدروس 1 : 260 .
[2] التنقيح الرائع 1 : 337 - 338 .
[3] المسالك 1 : 461 .
[4] التنقيح الرائع 4 : 121 .
[5] الحدائق 12 : 333 .
[6] الحدائق 12 : 337 .
[7] في " ف " : عدم الاعتراف .
[8] البيان : 343 و 344 .
[9] حاشية الشرائع ( مخطوط ) : 52 .

148