البنات ليست كذلك ، لأن الناس ينسبونهن إلى من يربيهن على سبيل التوسع ، ولا ينفونهن عن آبائهن الحقيقيين .
ثالثاً : بالنسبة لدعاء شهر رمضان نقول : إذا ثبت أن البنات ربائب ، فلا مانع من نسبتهن إلى رسول الله « صلى الله عليه وآله » على هذا المعنى ، ولعن من قصد إيذاء النبي « صلى الله عليه وآله » فيهن .
رابعاً : إن أسلوب المقارنة بين الروايات ، وإظهار مواضع اختلافها ، هو أسلوب علمي صحيح ، يستعمله كل عالم وباحث في المواضع التي تتوفر فيها شرائط ذلك . وهو ينتج الشك الذي يكفينا في بحثنا هذا . لإسقاط حجة من يقول ببنوتهن الحقيقية . .
خامساً : بالنسبة لاضطراب الروايات في عدد الأولاد ، وفي أعمارهم ووفياتهم ، نقول : إن هذا الاختلاف لا يبرر الشك في أصل وجودهم ، كما يريد المعترض أن يقول . . بل هو من موجبات الشك في نفس الخصوصية التي اختلفت الروايات في تحديدها .
وليست لدينا قاعدة تقول : إن الشك في خصوصية شيء يوجب الشك في أصل وجود ذلك الشيء ، فلماذا ينسب المعترض إلينا ما لم نقله ؟ !
أدلتنا لفٌّ ودوران :
قرر المعترض : أن أدلتنا - عنده ! ! - « ما هي إلا الالتواء ، والفرض ، واللف والدوران . من قبيل استعمال الجمع في المفرد مجازاً من دون قرينة .
واستعمال البنت في الربيبة مجازاً بقرينة منفصلة ، ليست موجودة مع اللفظ

339