وحدات ذرية ، ويشتمل على فراغ يتخلل بين تلك الذرات ، وليس متصلا كما يصوره الحس لنا . وهذه هي الناحية العلمية من النظرية ، التي يمكن للتجربة ان تكشف عنها . وليس للفلسفة كلمة في هذا الموضوع ، لان الجسم من ناحية فلسفية ، كما يمكن ان يكون متصلا ، كذلك يمكن أن يكون محتويا ، على فراغ تتخلله أجزاء دقيقة .
وأما الجانب الفلسفي في نظرية ديمقريطس ، فلا تمسه الكشوف العلمية بشيء ، ولا تبرهن على صحته ، بل تبقى مسألة وجود مادة ابسط من المادة العلمية في ذمة الفلسفة . بمعنى أن الفلسفة يمكنها ان تأخذ أعمق مادة ، توصل إليها العلم في الميدان التجريبي ، وهي الذرة ومجموعتها الخاصة ، فتبرهن على أنها مركبة من مادة أبسط وصورة . ولا يتناقض ذلك مع الحقائق العلمية ، لأن هذا التحليل والتركيب الفلسفي ، ليس مما يمكن ان يظهر في الحقل التجريبي .
وكما أخطأ هؤلاء في زعمهم ، ان التجارب العلمية تدلل على صحة النظرية بكاملها ، مع انها متصلة بجانبها العلمي فقط ، كذلك أخطأ عدة من الفلاسفة الأقدمين ، الذين رفضوا الجانب الفلسفي من النظرية ، فعمموا الرفض للناحية العلمية أيضا ، وادعوا - من دون سند علمي أو فلسفي - أن الأجسام متصلة ، وأنكروا الذرة والفراغ في محتواها الداخلي .
والموقف الذي يجب أن نقفه في المسألة ، هو أن نقبل الجانب العلمي من النظرية ، الذي يؤكد ان الأجسام ليست متصلة ، وانها مركبة من ذرات دقيقة إلى الغاية . فان هذا الجانب قد كشفت عنه الفيزياء الذرية ، بصورة لا تدع مجالا للشك ، وأما الجانب الفلسفي من النظرية ، القائل ببساطة تلك الوحدات ، التي تكشف عنها الفيزياء الذرية . فنرفضه لان الفلسفة تبرهن على ان الوحدة ، التي تكشف عنها الفيزياء - مهما كانت دقيقة - مركبة من صورة ومادة . ونطلق على هذه المادة اسم المادة الفلسفية ، لأنها المادة الأبسط ، التي يثبت وجودها بطريقة فلسفية لا علمية . وقد حان لنا الآن ان ندرس هذه الطريقة الفلسفية

300