الإمام عبدا إجماعا " [1] .
وقال التفتازاني : " واتفقت الأمة على اشتراط كونه قرشيا . . . " [2] .
وكذا قال علماء الحديث بشرحه فراجع [3] .
إذن ، فهذه الأخبار خارجة عن البحث .
- ثم استدل بأحاديث في أن الإمامة في قريش .
وهذه الأحاديث لا تنافي قول الإمامية باعتبار عدد معين ، ولا تدل على قول غيرهم بعدم جعل الإمامة في عدد معين .
- ثم استدل بأحاديث الأئمة اثنا عشر .
وهذه تدل على قول الإمامية ، وعلى بطلان قول غيرهم .
فأين الدليل على مدعى ابن تيمية ؟
بل بالعكس . . . فإنه دلل لقول العلامة - أي لمذهب الإمامية - لأن حاصل الأدلة التي ذكرها اعتبار العصمة في الأئمة ، وأنهم من قريش ، وأنهم اثنا عشر ، وهذا ما عليه الإمامية الإثنا عشرية .
* وكما أشرنا سابقا . . . فإنك إذا ما رجعت إلى كتب القوم - في الحديث والكلام والأصول - وجدتهم يضطربون أشد الاضطراب في معنى حديث " الأئمة الإثنا عشر " ، فيذكرون وجوها كثيرة متضاربة ، ثم يعترفون بالعجز عن فهم معناه ، يقول ابن العربي المالكي : " ولم أعلم للحديث معنى " [4] وعن ابن البطال

[1] شرح المواقف 8 / 350 .
[2] شرح المقاصد 5 / 244 .
[3] فتح الباري 13 / 104 ، عارضة الأحوذي 10 / 145 ، تحفة الأحوذي 7 / 438 .
[4] عارضة الأحوذي في شرح الترمذي 9 / 69 .

393