والثانية : عرضتها للإسرائيليات على ثقافتنا وعقائدنا .
ولا يكاد ينجو تفسير روائي من هاتين الآفتين .
أما قول ابن تيمية في تفسير الطبري : " إنه لا يروي الموضوعات ، ولا يروي عن المتهمين " [1] فهي مجازفة واضحة لا يوافقه عليها أحد حتى الطبري نفسه ، إذ رد كثيرا من الروايات التي أوردها في تفسيره ، وروايات أخرى لم يردها ولم يعقب عليها ، قال فيها الدكتور محمد السيد حسين الذهبي : " ابن جرير يروي في تفسيره أباطيل كثيرة يردها الشرع ولا يقبلها العقل ، ثم هو لا يعقب عليها بما يفيد بطلانها اكتفاء بذكر أسانيدها " [2] .
وإذا كان الدكتور الذهبي يركز هنا على الإسرائيليات فإن قوله هنا جار أيضا على رواياته لتفسير السلف .
بل إن ابن تيمية نفسه الذي قال : " إن الطبري يروي تفاسير السلف بالأسانيد الثابتة " [3] لم يلتزم قوله هذا ولم يعرف لتفسير الطبري هذا الحق في مجادلاته العقائدية . .
- فمرة وصف أحاديث بأنها موضوعة ولم يروها أحد من أهل العلم في حين رواها الطبري من طرق متعددة - فعن تصدق علي عليه السلام بالخاتم وهو راكع ونزول قوله تعالى : " إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون " قال ابن تيمية : هذه من الموضوعات باتفاق أهل العلم [4] . في حين رواها الطبري بأسانيده عن

[1] مقدمة في أصول التفسير : 51 .
[2] الإسرائيليات في التفسير والحديث : 125 .
[3] مقدمة في أصول التفسير : 51 .
[4] مقدمة في أصول التفسير : 31 ، 36 .

27