أقربها للفلسفة المحضة ؛ تقوم على تأسيس ما يمكن أن يحل إشكالية ما قبل الانفجار العظيم .
ولكل ذلك . . أوضحت لك بأن عبارة ( أن الكون لم يكن ثم كان ) لا تعتبر حقيقة علمية بأي حال . وإن كان التوصل لها يتم عن طريق حقائق علمية أخرى ولكن بطرق فلسفية ومنطقية ، لا تجريب فيها .
يا شيخ عاملة . . فقط نقطة أحب أن أوضحها ، أو لنقل : أسرّك بها . عندما نزمع الحديث بأسلوب علمي ، ونزعم بأننا نسوق فيه ؛ فلا يجب أن نأخذ حقيقة علمية ثم نتوصل بها إلى غيرها ، بطرقٍ فلسفية غير علمية .
أحب أن أشير هنا إلى الآية القرآنية التي تقترب كثيراً ، ولو بأسلوب أدبي غير علمي من نظرية الانفجار العظيم ، وهي الآية في سورة الأنبياء : أو لَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأرض كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شئٍْ حَيٍّ أَفَلا يُؤْمِنُونَ . ( الأنبياء : 30 ، ( كتبها غربي : أولم يرى . . الخ . وقد أصلحت كثيراً من أخطائهم النحوية واللغوية ! ) ويبقى أن أدعو العاملي إلى قراءة غاية في المتعة ، غاية في السعة ، يجدها عن طلبه لكتاب . . تخوم العلم . نسيت اسم المؤلف والمترجم . والكتاب صادرٌ عن المجمع الثقافي في أبو ظبي .
الأستاذ الكريم القلم . . معلش ، لا بد من تقدمة الشيوخ ، أرجو أن يكون في الرد أعلاه توضيح رأيي لك . أما أن ( الكون متغير ) فما الذي تقصده بمصطلح : متغير ؟ إن كنت تعني به أن الكون : متحرك ، فأنا أتفق معك .
( وكل متغير حادث ) وماذا تعني ، هنا ، كلمة : حادث ؟
يا سيدي القلم . . الاستنتاج ، حراكٌ فكري جميل ولكن . . لا يجب أن نستعمل أدوات الاستنباط والاستنتاج الفلسفية ، ثم ندعي بأن النتائج علمية - طبيعية .

201