لماذا يذرفون هذه الدموع ؟ فهل إن نقل الحديث بالمعنى كان من الشيوع بحيث غطى كل الحديث قاطبة ؟ أم إنه كان أمرا التزم به العلماء عند الضرورة ، وبشروط صعبة التحقق ، ولم يكن - في اعتقادي - إلا في ما يرتبط بالأحكام والأعمال من الروايات ، وهي لا تمثل إلا بعض الحديث .
فإن كانت لكم أعين ، فافتحوها على غير ذلك من الأحاديث التي لولاها - ولولا القرآن - لم يكن للغة العربية أي شأن يذكر !
ثم ، أليس كثير من الحديث قد دون ، وضبط ، وقيد ، وكتب ؟
فلماذا تنعون الحديث وكأنه لم يكتب أصلا ، ولم يدون أصلا ؟
ومن هنا نعتقد أن الذين يضربون على هذا الوتر إنما يريدون ضرب الحديث الشريف كله .
وقد أوغل في إثارة هذه الضجة محمود أبو رية المصري [1] في كتابه ( أضواء على السنة المحمدية ) [2] .
فهو يقول - في أسباب تأليفه للكتاب - : مما كان يثير عجبي أني إذا قرأت كلمة لأحد أجلاف العرب اهتز لبلاغتها وتعروني أريحية من جزالتها ، وإذا قرأت أكثر ما ينسب إلى النبي من قول لا أجد له هذه الأريحية ، ولا ذلك الاهتزاز وكنت أعجب ! كيف يصدر عنه صلوات الله عليه مثل

[1] يلاحظ أن أبا رية كان من تلامذة الرافعي وله إليه رسائل مطبوعة !
[2] هذا الكتاب لا يخلو من إيراد بعض الحقائق ، لكن الهدف الأساس من تأليفه هو ما نقلناه عنه ، ولا تخفى خطورة ذلك على أصل الحديث وكيانه ! .

511