قسم لا يدرك العقل حسنه وقبحه مطلقاً وهذا كثير بحيث لا تعدّ ولا تحصى ولاشكّ انّ هذا القسم موقوف على نصّ الشارع وما دام لم يرد بها نصّ يكون على أصل الإباحة ولا يكون على فعلها عقاب وكذا على تركها لأنّ المفروض انّ العقل غير متمكّن من ادراكها .
وقسم يدرك العقل حسنه وقبحه وهذا هو المتنازع فيه بين العقلاء بحيث صار محطّاً لرحال العلماء و الاعلام وغرضاً لسهام النّقض و الابرام فبعضهم يقول : انّ حسنها وقبحها ثابت بالعقل ولكن الثواب و العقاب موقوفان على نصّ من الشّارع فإن ورد نصّ من الشارع على فعلها أو تركها يثبت الثواب و العقاب ايضاً والّا فلا فهؤلاء يقولون لا ملازمة بين الوجوب و الحرمة العقليّين و الوجوب و الحرمة الشرعيّين فربّما وجد الاوّل ولم يوجد الثاني وبالعكس وعرفت دلالة كلام المحقّق الطوسي ) قدّس سرّه ( عليه حيث قال : الا ترى انّ كثيراً من القبائح العقليّة ليس بحرام في الشريعة ونقيضه ليس بواجب ، وكلام السيّد المرتضى ) قدّس سرّه ( ايضاً ينظر إلى هذا ، و اختاره جمع آخر ايضاً قال شارح جمع الجوامع : « وتوسّط قوم فقالوا : قبحها ثابت بالعقل ،