المتهم بريئاً - انتصاراً لمحامي الدفاع في أروقة المحكمة . بل ان الاقرار بالذنب غالباً ما يصمم وينظم من قبل محامي الدفاع ، بحيث يكون مناسباً لمتطلبات النائب العام ومتناسباً مع المصلحة الاجتماعية ! ولأجل ذلك يستخدم محامي الدفاع شتى الأساليب النفسية لانتزاع الاقرار بالذنب من المتهم ، مستعملا الأساليب العالطفية السايكولوجية لكسر صمود المتهم ، إلى ان يضمن امضاءه على لائحة الاقرار بالذنب عن طريق الايحاء بان العقوبة ستخفف إلى أدنى قدر يسمح به القانون . وإذا كان المتهم جانياً في الواقع ، وكانت الإفادات والشهادات تثبت قيامه بارتكاب الجناية ، فما معنى تخفيف عقوبته مقابل اقراره بالذنب . أليس هذا ظلماً وإجحافاً بحق الضحية ؟ وإذا كان المتهم بريئاً في واقع الأمر ، ولكن الإفادات والشهادات لا تثبت براءته ولا تجريمه ، أليس من الظلم إقناعه أو اكراهه بالاقرار بالذنب مقابل تخفيف العقوبة الصادرة بحقه ؟ وإذا كان المتهم البريء يقبل المساومة على الاقرار بالذنب - لأنه يخشى صرامة العقوبة الصادرة بحقه فيما إذا جرت المحاكمة - أليس هذا شرخاً في عدالة النظام الرأسمالي ؟ وإذا كان المفترض في محامي الدفاع نزاهته وتفانيه في الدفاع عن موكله ، فكيف يفسر النظام القضائي الرأسمالي لهث ذلك المحامي وراء إقناع موكله بالاقرار بالذنب - بريئاً كان أو جانياً - أليس هذا مناقضاً لادعاءات النظام بأحقية المتهم في التمثيل القانوني العادل ؟ بل ما معنى التمثيل القانوني إذا كان لا يصب في مصلحة المتهم البريء ؟ وما معنى التمثيل القانوني إذا كان يصب في مصلحة الجاني ضد المجني عليه ؟