مخالفٌ للغاية التي جاء من أجلها وهي التعلّم ، بل هو قولٌ نقيضٌ لها . هذا مع العلم أنَّه ( ع ) لم يكن ناسياً الاتفاق والشرط كما في حادثة السفينة .
ثالثاً : إنّ الفكرة القائلة بأنَّ الطفل الذي هو دون سنّ التكليف بريءٌ أو طاهرٌ من الذنوب إنَّمَا هو الحكم الظاهري للشريعة السماوية ولا علاقة له بحقيقة براءة أو كفر النفس . . وقد جاء موسى ( ع ) ليبحث عن هذا العلم الخاص فلا يمكن أن يناقض غايته فيحكم على النفس أنّها بريئة لمجرّد أنَّه دون سن التكليف .
رابعاً : إنّ ( لفظ ) غلام لا يدلّ على الطفولة ، علماً أن اللفظ ورد مقترناً في الموضعين مع المسيح ( ع ) ومع الكافر كما وصفه القرآن لاحقاً .
خامساً : إنَّ قتلَ الغلام لم يكن بأمرٍ إلهي . . لأنَّ المنهج يرصد الألفاظ كلّها ويلاحظ أن الإرادة الربانية تعلّقت مباشرةً ببناء الجدار فقط . أمَّا خرق السفينة فبإرادة العبد الصالح وأمَّا قتل الغلام فبإرادة ( مجموعةٍ ما ) ، وهي مجموعةٌ لا نعرف أفرادها الآخرين . لاحظ اقتران الإرادة بالحوادث التالية :
السفينة : * ( فَأَرَدتُ أَنْ أَعِيبَها ) * ( الكهف 79 ) الغلام : * ( فَخَشِينَا أنْ يُرهِقهُمَا طُغيَانَاً وَكُفْرا ) * ( الكهف 80 ) * ( فأَرَدْنَا أنْ يُبدِّلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيرَاً مِنهُ زَكَاةً وَأَقرَبُ رُحْمَا ) * ( الكهف 81 ) الجدار : * ( فَأَرَادَ ربُّكَ أَن يَبلُغَا أَشدَّهُما ) * ( الكهف 82 ) وهذا بمفرده مبحثٌ كاملٌ يفتح أبواباً جديدةً لمتعلّقات الإرادة وعلاقتها بالقضاء والقدر ، ولكنه ليس من صميم موضوعنا الآن . وبناءً على ما ورد في النقاط الخمس السابقة فلا بدّ من الاعتقاد أن هذا اللفظ ( زكيّة ) يجب أن يكون مختلفاً في القراءة في كلٍّ من سورتي الكهف ومريم .
واعتقدنا خلال بحثنا في المنهج أن قراءة اللفظ في سورة الكهف على أنَّه ( زاكية ) بدلاً من ( زكيّة ) تكفي للتفريق وملائمة للنظام المحكم للقرآن ، لأنَّ ( الزاكي ) هو ( المكتمل النمو النشط فيه ) ، وهي صفةٌ لا علاقة لها بالأيمان والكفر والهدى والضلال لأنَّها من الخصائص الجسمانية .
وعند البحث في مصادر القراءات فوجئنا بأمرٍ غريبٍ هو : أنَّ ستةٌ من القرّاء