الجواب :
إن مراجعة الأعمال التاريخية التي بين أيدينا تعطينا أن كثيراً من الباحثين يعتمدون وسائل ناقصة في بحوثهم ، وبعض الباحثين يحاول استنباط الحدث من خلال مقارنات ومناسبات يجدها في هذا النص ، وذاك النص ، فيحاول الربط بين النصين من خلال اعتبارات ذوقية ، ولمناسبات استحسانية ، فهذا النوع من الناس لا يصح عدّه باحثاً أصلاً .
وهو ينتهي إلى أن تصبح الأهواء والتعصبات والسياسات هي الحاكمة ، ويعطيها الفرصة للتلاعب بأفكار البشر وبمصائرهم ، ومفاهيمهم ، واعتقاداتهم . كما هو واضح .
وهناك فريق آخر يحاول أن يجعل النص الأقدم الذي وصل إليه هو المعيار ، وينطلق للتشكيك بكل نص آخر فيه زيادة عليه . . وهو أيضاً عمل غير سليم ، فإن ما وصل إلينا ليس هو كل الحقيقة ، فهناك مصادر لم تصل إلينا وقد كانت معتمدة لدى القائلين والمؤلفين ، وهناك نُقول تداولها رواتها بطريق المشافهة ، ثم لحقها التدوين ، بعد مرور ردح من الزمن عليها ، وقد تكون هي الأقرب للواقع من سواها مما ألفه المؤلفون ، وخضعوا فيه لقهر السلطة ، والتزموا سياستها وحققوا مرادها .
وكمثال على ذلك نقول :
لو أردنا البحث في قضية السقيفة أو ما جرى على الزهراء ( عليها السلام ) مثلاً ، فسنجد أن هذا يقول : لا يعقل أن في الصحابة الذين جاهدوا ونصروا الإسلام أن يتجرؤوا على الزهراء ( عليها السلام ) ، وأن يحرقوا بابها ، ويسقطوا جنينها . وذاك يقول :

101