في عالمنا هذا إلى الصور النوعية [1] المفارقة أعني العقول العرضية التي من الطبقة المتكافئة .
قوله ( ص 86 ، س 4 ) : « وقد يوجد مبدء أعلى من الطبيعة » كلام خطابي تلخيصه : أنهم لم يقصدوا التعليل لا في قولهم : حر طبيعي . ولا في قولهم : برد طبيعي وشكل طبيعي وحيز طبيعي ونحوها ولا في قولهم : قوى نفسانية . إذ لو قصدوا التعليل لنسبوا الحر والبرد والحيز والشكل إلى النفس إذ في ذوات الأنفس المبدأ للآثار هو النفس لا الطبيعة عند مسندي الآثار إليهما فلا يسوغ لأحد أن يتمسك في إثبات أن الآثار الطبيعية معاليل الطبيعة بقولهم حركة طبيعية أو حر طبيعي أو برد طبيعي أو نحوها .
قوله ( ص 86 ، س 4 ) : « والفرق بين هذين القبلتين » أي بين النفس والطبيعة أو بين النفس والطبيعة وبين توابعهما من قوى النفس و

[1] واعلم ان هذا الدليل يناسب طريقة المصنف العلامة لا الشيخ الاشراق والحكيم المحشى ذكر هذه المناقشة في حواشيه على الاسفار ونحن قد ذكرنا في تعليقة كتبناها في هذا الموضع من الاسفار في جواب مناقشة الحكيم المحشى : ان المصنف لا ينكر الصور النوعية بل يثبتها ولكنه يقول : باتحاد الطبيعة والحركة كما يقول باتحاد النفس مع جميع قواها العالية والسافلة فاتحاد الصور النوعية أي الطبيعة مع الحركة أمر أقام البرهان عليه في الاسفار والعجب من الحكيم المحشى كيف اشتبه عليه الأمر وظن ان هذا البرهان يناسب مذاق الشيخ الاشراقي وقد قلنا : ان الطبيعة والحركة معين في الوجود فالطبيعة أمر متجدد سيال والحركة نفس تجددها وهذا الاتحاد يجرى في الكيف والكم الطبيعي والوجود الواحد يمر على الطبيعة والكم والكيف في الجوهر وفى العرض عرض نظير ما قالوا : ان فيض الوجود يصل أولا وبالذات إلى الصورة ويمر منها ويصل إلى المادة والتركيب بينهما اتحادي والترتب عقلي فافهم وتأمل ودأب المصنف العلامة في المباحث العقلية أن يتكلم في تحقيقاته الخاصة على مذاق القوم ويقيم البراهين على مراهم ثم يتصدى على إقامة البراهين على طريقته والبراهين التي إقامتها على الحركة الجوهرية المبتنية على كون الطبيعة مبدء الحركة انما هو على مشرب القوم القائلين بمبدئية الطبيعة للحركة . . . ج ، آ .

519