الفاضل الأسترآبادي محمّد بن احمد العلوي روى عنه احمد بن إدريس مذكور كذلك في من لم يرو عنهم عليهم السّلام وهذا وان لم يكن فيه تصريح بالتّوثيق الَّا انّهم قالوا في احمد بن إدريس انّه كثير الحديث صحيح الرّواية صرّح بذلك في فهرست وجش وصه على انّ الرّواية في الكافي في الصّحيح بلا مرية لكن ليس فيها دلالة على ما ذكره الشّيخ على حال أي على كلّ حال سواء كانت الرّواية صحيحة أولا امّا المتن فهو يدلّ بظاهره على العفو عن الذّم الَّذي أصاب الماء لانّ من المستبعد عن مثل عليّ بن جعفر أن يسأل عن إصابة الإناء دون الماء فلذا قال ولد الشّهيد الثّاني ان العدول في مثله عن الظ انّما يحسن مع وجود المعارض ولا معارض ههنا لعدم العموم في روية نجاسة القليل وامّا ما قيل عليه من معارضة صحيحة عليّ بن جعفر عليه السّلام أيضا قال وسألته عن رجل رعف وهو يتوضّأ فتقطر قطرة في إنائه هل يصحّ الوضوء منه قال لا فهو غير وجيه ضرورة انّ النّهى عن القطرة لا ينافي عدمه عن غيرها إذا لم يكن مقداره مثلها قال رحمه اللَّه باب حكم الفارة والوزغة والحيّة والعقرب إذا وقع في الماء وخرج منه حيّا أخبرني الحسين بن عبيد اللَّه الخ اما السند فصحيح كما تقدّم امّا المتن فلأنّ ما يتضمّنه هذا الخبر صريح في نفى البأس عن الوضوء بالماء الَّذي يقع فيه المذكورات أمّا اللغة فلانّ الغطاية دويبة كسام أبرص جمع غطايا في النّهاية في حديث عبد الرّحمن بن عوف كفعل الهرّ يفترس الغطايا هي جمع غطاية وهى دويبة معروفة وقيل أراد بها سام أبرص ويق للواحدة عظاءة وجمعها غطاء وامّا الوزغ فهو جمع وزغة بالتّحريك وهى الَّتي يقال لها سام أبرص امّا مسند الخبر الثّاني فطريقه إلى محمّد بن احمد بن يحيى قد تقدم ذكره وامّا الحسن بن موسى الخشاب فهو موثق بما ذكره النّجاشي من انّه من وجوه أصحابنا ( ؟ ؟ ؟ ) مستور ( ؟ ؟ ؟ ) كثير العلم وامّا يزيد بن اسحق فقد وثقه الشّهيد الثّاني في شرجه على الدراية ولا يظهر وجهه إلَّا أن يكون من تصحيح العلَّامة طريق الصّدوق إلى هارون بن حمزة الغنوي وامّا هارون لقد وثّقه النّجاشي فالحديث صحيح امّا المتن فلانّ ما يتضمّنه

40