النّجاشي امّا سند الخامس ففيه ابن جبله وقد تقدّم وذريح ثقة اما سند السّادس ففيه الحسن بن الحسين اللَّؤلؤي وفيه كلام امّا سند السّابع ففيه الحسين بن سعيد وأفيد هو الحسين بن أبى سعيد المكارى من وجوه الواقفة ولكنّه ثقة يركن إلى روايته واسم أبيه أبى هاشم بن حيان محمّد بن سنان ويحتمل أن يكون هو القايل في قوله قال زرارة قال ابن مسكان اما المتن فمن الأصحاب من قال انّ ما تضمّنه هذه الأخبار من التّأخير إلى الذّراع والذّراعين والقدمين والأربعة مستحبّ لمن يصلَّى النّافلة ولعلّ هذا مأخوذ فما ذكره الشّيخ في التّهذيب ثمّ انّ ما تضمّنه هذا الخبر من قوله لمكان الفريضة وفى صحيحة زرارة في الفقيه لمكان النّافلة بدلا عنه يدلّ ما وقع عنه ههنا انّ التّأخير عن القدمين لمكان تحصيل فضيلة الفريضة ثمّ انّه بقرينة ما في الفقيه يدلّ على مكان النّافلة لا تحقّق النّافلة ويؤيّده قوله تركت النّافلة من إرادة عدم فعلها وغير هذا من الأخبار يدلّ على ذلك وامّا ما تضمّنه الخبر الثّاني فهو قريب من الأوّل الَّا انّ قوله لئلَّا يؤخذ من هذه فيدخل في هذه ربّما كان طاهرا في إرادة وقت النّافلة والمراد تمييز كلّ من وقتي الفريضة للفضيلة والنّافلة امّا للفضيلة أو لغيرها ودلالته على عدم اعتبار فعل النّافلة ظاهرة وامّا الثّالث فيدلّ على انّ الفراغ من النّافلة يقتضى دخول الفريضة وفى الوقت احتمالات للفريضة ومن الظَّاهر تناوله لزيادة فعل النّافلة على القدمين للظَّهر والأربعة للعصر والقامة والقامتين على تقدير ان يراد بالقامة ما ذكره الشّيخ من انّها الذّراع وعلى تقدير إرادة مثل الشّاخص كما يدلّ عليه الرّواية السّابقة صريحا ويتناول فعلها فيما دون القدم وعلى هذين التّقديرين يلزم أن يكون ذكر القامة والقدم مخصوصا بما إذا انتهت النافلة إليهما واللَّازم من كلام الشّيخ انتهاء وقت النّافلة ودخول وقت الفريضة بالفراغ والظَّاهر من التّقدير خلافه والجمع غير منحصر فيما ذكره الشّيخ لاحتمال إرادة دخول وقت الفريضة على جميع التّقادير لكن يتفاوت الفضل في الفريضة والنّافلة و ح لا يتعيّن ما قاله الشّيخ الَّا انّ ما قاله اظهر في وجه الجمع غير انّ الظَّاهر منه حضر وقت النّافلة للظَّهر في القدمين والعصر في الأربعة

325