المدار على الواقع أو الاعتقاد ؟
قال السيد الطباطبائي في ( العروة ) : « هل المدار في الحلية والحرمة على الواقع أو الاعتقاد ، أو الظاهر من جهة الأصول ؟
إشكال . . والأحوط الجمع ، وإن كان لا يبعد كون المدار على الواقع إذا لم نقل بحرمة التجري ، وعلى الاعتقاد إن قلنا بها » [1] .
ثم قال : « وكذا لو كان مقتضى الأصل العملي الحرمة ، وكان الواقع خلافه أو العكس فهل المناط ما هو الواقع أو مقتضى الأصل بعد كشف الخلاف ؟ وجهان والأحوط الجمع ، وإن كان لا يبعد كون المناط هو الظاهر الذي اقتضاه الأصل إباحة أو حرمة » .
لهذه المسألة صور عديدة منها : - 1 - انه يعتقد أنه حلال ويسافر ، ثم ينكشف أنه حرام .
2 - انه لا يقصد المعصية وسفره سبب تام للمعصية ، بحيث لولا السفر لما عصى .
3 - انه يسافر للمعصية ، ثم يبدو له فلا يرتكبها .
4 - انه يستصحب الإباحة فيرتكب ، ثم يظهر انه كان حراما .

[1] العروة الوثقى - فصل في صلاة المسافر ، المسألة 36 . ولا يخفى أن بناء المسألة على حرمة التجري يتم بالإضافة إلى حرمة السفر نفسه فيعتقد انه حرام ثم يتبين إباحته ، أما السفر لأجل ما يعتقد أنه معصية ولا يرتكبها ، فالتجري لا يقع إلا بالعمل ولا بالسفر ، فإنه لم يكن حراما من حيث مقدميته .

136