أو الجامع ، وعلى كلّ تقدير امّا أن نقول بأنّ العبرة في القيمي بقيمة يوم الغصب ، أو قيمة يوم التلف ، أو أعلى القيم ، فهذه تسعة احتمالات كلَّها على القول بصيرورته قيميّا ، فإذا انضمّ إليها ما اخترناه سابقا من بقاء المثل على الذمّة تصير الاحتمالات عشرة كاملة ، ولكنّه يتطرّق حينئذ احتمال آخر وهو اعتبار أعلى القيم من يوم الغصب إلى يوم دفع المثل .
ولكنّه لا يخفى أنّ بعضها يتصادق مع بعض في القيمة المعتبرة ، لأنّ مرجع اعتبار قيمته يوم تلف العين ، واعتبارها في يوم غصب المثل الذي هو عبارة عن مجيئه في الذمّة إلى أمر واحد وهو الاعتبار بقيمة يوم الضّمان بالمثل .
إلَّا أن يقال : إنّ إعواز المثل في المثلي بمنزلة تلف العين في القيمي ، لأنّ المناط قيمة يوم الانتقال إلى القيمة وهو يوم إعواز المثل ، وحينئذ يتّحد هذا أيضا مع كون القيمة وصفا للمثل ، وكون الاعتبار فيه بقيمته يوم التّلف ، لأنّ تلف المثل أيضا إعوازه ، فليس هذا الاحتمال اعتبارا مغايرا لهذين الاعتبارين ، ولذا لو قلنا بأنّ الاعتبار بقيمة يوم الغصب لا يتفاوت الحال في اعتبار قيمة يوم الغصب بصيرورة التّالف قيميّا ، أو بأنّ الجامع قيمي ، لاتّحاد زمان الغصب فيهما ، وكذا لا يختلف الأمر لو قلنا بأنّ المعتبر يوم التّلف ، سواء قلنا بأنّ المثل قيميّ أو الجامع قيميّ ، لأنّ تلف كلّ منهما عبارة عن إعواز المثل ، بل المتّجه اعتبار قيمة يوم الإعواز لو قلنا بصيرورة التّالف قيميّا ، لما عرفت وجود المثل في المثلي بمنزلة بقاء العين في القيمي ، فعلى هذا يتصادق الاحتمالات الثلاثة في الاعتبار بقيمة يوم الإعواز فيرجع الاحتمالات التّسعة المذكورة إلى ستّة :
أحدها : الاعتبار بقيمة يوم غصب العين .
ثانيها : الاعتبار بأعلى القيم من يوم الغصب إلى يوم تلف العين .
ثالثها : الاعتبار بقيمة زمان الضّمان بالمثل .
رابعها : الاعتبار بأعلى القيم من حين زمان المثل إلى يوم إعوازه .

112