لان غاية ما استدل به نقل بنى فضال والسعد وهو لا يفيد لأن الأمر بأخذ رواية بني فضال لا يكون أمرا بالأخذ بجميع سلسلة السند ولو علمنا عدم الوثاقة بل يكون المراد أنهم من حيث أنفسهم لا اشكال فيهم من حيث كونهم في هذا الآن في الضلالة وكذلك السعد من حيث نفسه موثق ولا يوجب ذلك توثيق ابن هلال فهذه القرينة غير منتجة في المقام .
القرينة الثانية إن هذه الرواية رويت عن ابن محبوب وهو يكون له كتابا مسمى بالمشيخة ويكون معتمدا للأصحاب فالرواية لما كانت من كتابه تكون معتمدة لهم فالسند صحيح .
وفيه [1] إن ابن محبوب يكون له كتاب ويكون معتمدا للأصحاب وكلما كان معتمدهم فهو عندنا أيضا كذلك ولكن نقل هذه الرواية يكون من كتابه أم لا محل نظر وعلى فرضه فمن أين يعلم الصدق [2] لأن في كتابه أيضا يمكن أن يكون رواية ضعيفة .
القرينة الثالثة إن السعد مع ما ذكرنا من دأبه أخذ هذا الحديث من كتاب معتبر عنده فمن ضميمة دابة إلى ذلك يفهم الوثوق .
وفيه أنه على فرض تسليم كون السعد بمن لا ينقل الا عن شيعي فنقل هذه الرواية في زمن استبصار احمد ، لا نسلم أنه يكون من كتاب معتبر على أنه لا يكون

[1] أضف إلى ما ذكره الأستاذ أنه على فرض كونه معمولا به عنه الأصحاب لاعتمادهم على المشيخة يثبت لنا وثوق المخبر بل وثوق الخبر وهو لا يكون محل الكلام .
[2] والظاهر إن الصدق يفهم من اعتماد الأصحاب ولكن اعتمادهم كما قلنا لا يكون دليل وثوق المخبر .

250