المعلومان متقدمين أم لا .
وبعبارة أخرى إن للواقع آثارا يترتب على وجوده الواقعي وآثارا يترتب على العلم به وما نحن فيه يكون من قبيل الثاني لا الأول ، والعلم البعدي لا يمكن أن يؤثر في الرتبة المتقدمة .
فتحصل إن التفصيل في المقام غير وجيه وما هو التحقيق للانحلال هو الانحلال الرتبي [1] ومسلك الشيخ والخراساني ( قدس سرهما ) على حسب مبناهما أيضا صحيح في الصورة الثالثة من الملاقي للشبهة المحصورة الصورة الثالثة : وهي أن يفقد الملاقي بالفتح بعد الملاقاة ثم حصل العلم الإجمالي بنجاسة المشتبه الباقي والملاقي له فأفتى الشيخ الأعظم بالاجتناب عن

[1] أقول أنه يمكن أن يكون السبب للقول بالتفصيل خلجان هذا المعنى في ذهن القائل ولكن لمّا رأى القائل إن العلية في الملاقي لا تكون تكوينية بل تكون من جعل الشارع الحكم بالاجتناب عن الأطراف مقدمة فتصور نحو تقدم بهذا النحو وقد مر منا الإشكال في الانحلال الرتبي في الصورة السابقة ولكن الاشكال فيه إن هذا النحو من التقدم أيضا يرجع إلى التقدم الزماني بل هو نفسه ونحتاج إلى وجود منجز في الزمن السابق والمنجز في هذا الزمان لا يمكن أن يكون منجزا بالنسبة إلى السابق كما ذكره الأستاذ ( مد ظله ) . هذا كله على فرض كون العلم علة تامة والتمسك بالانحلال لإسقاطه ولكن على فرض كونه مقتضيا فيمكن جريان قاعدة الطهارة بالنسبة إلى الملاقي بالفتح والطرف في هذا الآن لترتيب أثر الطهارة على الملاقي في هذا الآن ولا فرق في هذا بين هذه الصورة التي لم يتعرض الأستاد لهذه النكتة فيها وبين الصورة الآتية التي تعرض لها فان فقد الطرف ووجوده لا يؤثر ولا يكون فارقا بين المقامين بل في المقام أوضح لأن المعلومين كان في رتبة سابقه على الملاقاة على فرض المفصل . والحاصل على فرض عدم قبول التفصيل أيضا يمكن التمسك بجريان القاعدة على ما قرره الأستاذ في الصورة الآتية وهي صورة فقد الطرف .

354