لو وجدت أربعين لكنت قائماً على قتلهم وعدم المساعدة من الأنام فيا لله وذو العقول والأحلام كيف انهم مستوجبون للقتل وهم ليسوا بكفار ثم من أفعالهم أبادوا ذرية أحمد وجرعوهم كأس الغصص والمنية في تحت أيّ حجر ومدر من خنازير بنى أمية وكلاب بنى عباس افترى ان من يقتل الشيعة لحبهم أهل بيت نبيهم لا يكون كافرا افترى ان عبد الرحمن الأفغاني الزنديق الذي أسس مناراة من رؤس الشيعة لحبهم أهل بيت نبيهم لا يكون كافرا فعليه لا يكون يزيد وابن زياد وابن سعد كافرا فكيف يمكن التفوه بعدم كونهم من الكفار فلكفرهم جهات عديدة لا جهة واحدة ما لا يخفى فلا شك ولا ريب في أنهم أشد الكفار وأكفرهم بقي الكلام في المقام الثاني في انه بعد الفراق من كفرهم هل هم نجس أم لا فقد اختلف الأصحاب رضوان الله عليهم على أقوال فأقول أولا ان النجاسة ليست مقوم الكفر حتى لو قلنا بالطهارة لا بد ان نقول بعدم الكفر الا ترى ان العامة برمتهم كما في كتاب فقه مذاهب الأربعة ذهبوا إلى طهارة كل الكفار حتى عبدة الصنم الا ترى ان جمعا من الأصحاب ذهبوا إلى طهارة أهل الكتاب مع قولهم بكفرهم بلا كلام وثانيا ان الاجتناب كان حرجا بل تكليف بالمحال لاختلال النظام مع ان السيف والقلم بيدهم وثالثا لم لا يمكن أن يكون نجسا معفوا عنه وهو في الشريعة لكثير كما في العفو من أقل الدرهم أو ما لا يدركه الطرف على قول أو بقدر الحمصة على قول أو القروح والجروح أو الميت بعد غسله إلى غير ذلك من الموارد ورابعا من جهة التقية إلى غير ذلك من الجهات وخامسا لو فقد كل هذه الأمور لا نسلم طهارتهم بل هم أخ الكلب والخنازير فيكون نجسا فلا محذور إذ عدم اجتناب إخواننا الماضين رضوان الله عليهم أجمعين كان لبعض هذه الأمور اللتي تلونا عليك والله العالم هذا كله الكلام في مخالف لأهل الحق من العامة العمياء من ان الحق انهم من الكفار كسائر الكفار ويجب ترتب أثر الكفر عليهم الا ما قام الدليل على عدمه واما غيرهم من فرق الشيعة نحو زيدية وإسماعيلية وأمثالهما ممن هو موجود في العصر الحاضر إذا لم يكونوا ناصبين ومعادين لسائر الأئمة ولا سابين لهم أي الأئمة الذين بعد

363