إسم الكتاب : أحسن الدلالات في حل الإشكالات عن أحكام أولاد الكلالات ( عدد الصفحات : 40)

يرثون [1] أقول : بل الدّليل على عدم كون البعيد من الإخوة ومقاسميهم الأجداد وارثين وقد عرفت انّه ليس المناط المزاحمة في عدم الإرث ولا عدمها في الإرث . فإنّ عدم المزاحمة تعبير انتزاعيّ بعد تحقّق الوراثة .
فاستحقاق كلالة الأمّ مثلا فريضتها واستحقاق كلالة الأب لما بقي ليس لعدم المزاحمة بل لتشريع الدّليل حقّا في المال لهذا الفريق وحقّا لذلك الفريق وحال الأولاد عند عدمهم كذلك فمن أين شركة الأولاد معهم حتّى ينفى التّزاحم بين الحقّين كما تبيّن . ثمّ أيّ مانع من أن يقال انّ الإخوة للأب يزاحمون الأمّ في الثّلث ويحجبونها عن الثّلث إلى السّدس فإنّها مع عدم الأولاد وارثة لأحد فرضين بسبب أمر خارجيّ وابن الأخ مع الأخ لا يرث أصلا .
ثمّ قال السيّد الشارح ما لفظه وقد يقال إنّ تلك العلَّة وإن لم يدلّ عليها دليل بخصوصه إلَّا أنّه قد يدّعى أنّها تستفاد من مطاوي الأدلَّة إذ كلّ موضع منع فيه الأقرب للأبعد استأثر بنصيبه ( لو كان وارثا - خ ) [2] أقول : لو منع ابن الأخ بوجود الأخ ومنع الجدّ الأعلى بوجود الجدّ الأدنى استأثر الأخ والجدّ الأدنى بالمال ولا حاجة إلى تقدير كون البعيد الممنوع وارثا ليكون استيثار القريب بنصيب البعيد لأجل هذا التّقدير . وهل لغير الوارث نصيب وهل الاستيثار بالمال كلَّه مثلا ليس استيثارا هب ذلك . ثمّ

[1] مفتاح الكرامة ، ج 8 ، ص 160 و 161 .
[2] المصدر ، ص 161 .

31