رواة الكتب الأربعة .
أما أولا : فلان المشايخ شهدوا بصحة روايات كتبهم ، لا بوثاقة رجال رواياتهم ، وبين الامرين بون بعيد ، وتصحيح الروايات كما يمكن أن يكون مستندا إلى إحراز وثاقة رواتها ، يمكن أن يكون مستندا إلى القرائن المنفصلة التي صرح بها المحقق البهائي في " مشرق الشمسين " والفيض الكاشاني في " الوافي " ومع هذا كيف يمكن القول بأن المشايخ شهدوا بوثاقة رواة أحاديث كتبهم ؟ والظاهر كما هو صريح كلام العلمين ، أنهم استندوا في التصحيح على القرائن لا على وثاقة الرواة ، ويدل على ذلك ما ذكره الفيض حول هذه الكلمات ، قال قدس سره بعد بيان اصطلاح المتأخرين في تنويع الحديث المعتبر : " وسلك هذا المسلك العلامة الحلي رحمه الله وهذا الاصطلاح لم يكن معروفا بين قدمائنا قدس الله أرواحهم كما هو ظاهر لمن مارس كلامهم ، بل كان المتعارف بينهم إطلاق الصحيح على كل حديث اعتضد بما يقتضي الاعتماد عليه ، واقترن بما يوجب الوثوق به ، والركون إليه ( 1 ) كوجوده في كثير من الأصول الأربعمائة المشهورة المتداولة بينهم التي نقلوها عن مشايخهم بطرقهم المتصلة بأصحاب العصمة سلام الله عليهم ( 2 ) وكتكرره في أصل أو أصلين منها فصاعدا بطرق مختلفة وأسانيد عديدة معتبرة ( 3 ) وكوجوده في أصل معروف الانتساب إلى أحد الجماعة الذين أجمعوا على تصديقهم ، كزرارة ومحمد بن مسلم والفضيل بن يسار ( 4 ) ، أو على تصحيح ما يصح عنهم ، كصفوان بن يحيى ، ويونس بن عبد الرحمن ، وأحمد بن محمد بن أبي نصر البزنطي ( 5 ) ، أو العمل بروايتهم ، كعمار الساباطي ونظرائه ( 6 ) وكاندراجه في أحد الكتب التي عرضت على أحد الأئمة المعصومين عليهم السلام فأثنوا على مؤلفيها ، ككتاب عبيد الله الحلبي الذي عرض على الصادق عليه السلام وكتابي يونس بن عبد الرحمن والفضل بن شاذان المعروضين على العسكري عليه السلام ( 7 ) وكأخذه من أحد الكتب التي شاع

47