[ 346 ] الحكم بن عِلْباء [ الأسدي ] قوله : ( في " صر ( 1 ) " الحسين . . . ) .
قلت : الحكم بن علبا لم يذكره في " صه " في القسمين ، ولم أجده أيضاً في فوائدها ، ولا في غيرها من كتب الرجال كما اعترف بعض الفضلاء ، بل القصة في كتب الرجال مذكورة عن علبا نفسه ( 2 ) ، وكأنّ المصنّف أخذ هذا عن التهذيب ، ولا يخفى على الممارس أغلاط الشيخ " كذا أُفيد " .
وإن كان مأخوذاً عن التهذيب فكانت العلامة " يب " ، والظاهر أنّه علامة الاستبصار ( 3 ) " جع " .
[ 347 ] الحَكَم بن عِيْص قوله : ( والذي وجدت في " كش " ) .
كان على المصنّف أن يشير إلى موضع ذكره ، قال في نقد الرجال :
الحكم بن عيص ، ذكره العلاّمة ( قدس سره ) في " صه " وقال : روى الكشّي . . . ( 4 ) . ولم أجد في كتب الرجال عموماً وخصوصاً في الكشّي من هذا الاسم أثراً . نعم وجدنا في الكشّي عند ذكر الواقفة هكذا :
محمّد بن الحسن البراثي قال : حدثني أبو علي الفارسي قال : حدثني عبدوس الكوفي عمّن حدّثه ، عن الحكم بن مسكين قال : وحدّثني إسماعيل بن محمّد ، عن موسى بن سلام ، عن الحكم بن عيص قال : دخلت مع خالي سليمان بن خالد على أبي عبد الله ( عليه السلام ) . . . إلى آخره ( 5 ) . وكأنّ العلاّمة نظر إلى هذه الرواية فذكر ما حكيناه عنه . والظاهر أنّ قوله : " ابن عيص " غلط والصواب : " عن عيص " ليتّصل الطريقان إلى الحكم بن مسكين ، ويؤيّده ما سيجيء عن الكشّي عند ترجمة عيص بن القاسم ( 6 ) ، انتهى .
والرواية مذكورة في الخاتمة في أخبار الواقفة " جع " .
قوله : ( فإنّه قد روى [ مثل هذا عن عِيْص ] ) .
كان على المصنّف أن يشير إلى محلّ ما وجد في الموضعين ، ويأتي في ترجمة عيص نحوه " جع " .
[ 348 ] ملحق : الحَكَم بن المختار بن أبي عبيد كنيته أبو محمّد ، ثقة " قر ، ق ، جخ " ، قاله في نقد الرجال ( 7 ) " جع " .

1 . أي : الاستبصار " منه " . 2 . اختيار معرفة الرجال ، ص 200 ، الرقم 352 . 3 . الاستبصار ، ج 2 ، ص 58 ، ح 4 ؛ تهذيب الأحكام ، ج 1 ، ص 389 ، وفيه : عليا . 4 . خلاصة الأقوال ، ص 60 ، الرقم 1 . 5 . اختيار معرفة الرجال ، ص 457 ، الرقم 866 . 6 . نقد الرجال ، ج 2 ، ص 143 و 144 ، الرقم 23 . 7 . نقد الرجال ، ج 2 ، ص 144 ، الرقم 25 ؛ رجال الطوسي ، ص 131 ، الرقم 13 .

225