وهذه اللابدية لابدية عقلية ( 1 ) منشؤها إن القطع بنفسه طريق إلى
الواقع . وعليه ، فيرجع التعبير بوجوب متابعة القطع إلى معنى كون القطع
بنفسه طريقا إلى الواقع وأن نفسه نفس انكشاف الواقع . فالجهتان في جهة
واحدة في الحقيقة .
وهذا هو السر في تعليل الشيخ الأعظم ( رحمه الله ) لوجوب متابعته بكونه
طريقا بذاته ( 2 ) ولم يتعرض في التعليل لنفس الوجوب . ومن أجل هذا
ركز البحث كله على طريقيته الذاتية .
ويظهر لنا حينئذ أنه لا معنى لأن يقال في تعليل حجيته الذاتية : أن
وجوب متابعته أمر ذاتي له .
وإذا اتضح ما تقدم ، وجب علينا توضيح معنى كون القطع طريقا ذاتيا ،
وهو كل البحث عن حجية القطع وما وراءه من الكلام فكله فضول .
وعليه ، فنقول :
تقدم أن القطع حقيقته انكشاف الواقع ، لأ أنه حقيقة نورية محضة لا
غطش فيها ولا احتمال للخطأ يرافقها . فالعلم نور لذاته نور لغيره ، فذاته
نفس الانكشاف ، لا أنه شئ له الانكشاف .
وقد عرفتم في مباحث الفلسفة : أن الذات والذاتي يستحيل جعله
بالجعل التأليفي ، لأن جعل شئ لشئ إنما يصح أن يفرض فيما يمكن
فيه التفكيك بين المجعول والمجعول له ، وواضح أنه يستحيل التفكيك بين
الشئ وذاته - أي بين الشئ ونفسه - ولا بينه وبين ذاتياته .