الموضوع ولم تعرف الدليل العقلي . ولم تذكر مصاديقه ، إلا إشارات عابرة
في ثنايا الكلام .
ومن تصريحات المحقق والشهيد الأول يظهر أنه لم تتجل فكرة
الدليل العقلي في تلك العصور ، فوسعوا في مفهومه إلى ما يشمل الظواهر
اللفظية مثل " لحن الخطاب " وهو أن تدل قرينة عقلية على حذف لفظ ، و
" فحوى الخطاب " ويعنون به مفهوم الموافقة ، و " دليل الخطاب " ، ويعنون
به مفهوم المخالفة . وهذه كلها تدخل في حجية الظهور ، ولا علاقة لها
بدليل العقل المقابل للكتاب والسنة .
وكذلك الاستصحاب ، فإنه أصل عملي قائم برأسه ، كما بحثه
المتقدمون في مقابل دليل العقل .
والغريب في الأمر ! أنه حتى مثل المحقق القمي - المتوفى سنة
1231 - نسق على مثل هذ التفسير لدليل العقل فأدخل فيه الظواهر مثل
المفاهيم ، بينما هو نفسه عرفه بأنه " حكم عقلي يوصل به إلى الحكم
الشرعي وينتقل من العلم بالحكم العقلي إلى العلم بالحكم الشرعي " ( 1 ) .
وأحسن من رأيته قد بحث الموضوع بحثا مفيدا معاصره العلامة
السيد محسن الكاظمي في كتابه ( المحصول ) ( 2 ) وكذلك تلميذه المحقق
- صاحب الحاشية على المعالم - الشيخ محمد تقي الإصفهاني الذي نسج
على منواله ( 3 ) وإن كان فيما ذكره بعض الملاحظات ( 4 ) لا مجال لذكرها
ومناقشتها [ هنا ] ( 5 ) .