ثم ان ثبوت الفضل للثريد على سائر الطعام لو ثبت فعلا، لكان في ذلك الزمن فقط دون الأزمنة اللاحقة والحالية، فالثريد في هذا الزمن ليس هو الأفضل قطعا ولا من أفضلها، فقد وجدت في هذا الزمن أصناف وأنواع للطعام تفوق الثريد جودة ولذة وذوقا، والى هذا المعنى يشير العيني في (عمدة القاري) بقوله: (والظاهر أن فضل الثريد على سائر الطعام إنما كان في زمنهم لأنهم قلما كانوا يجدون الطبيخ، ولا سيما إذا كان باللحم، وأما في هذا الزمان فأطعمة معمولة من أشياء كثيرة متنوعة فيها من أنواع اللحوم ومعها أنواع من الخبز الحواري، فلا يقال: إن مجرد اللحم مع الخبز المكسور أفضل من هذه الأطعمة المختلفة الأجناس والأنواع، وهذا ظاهر لا يخفى)([999])والمفروض ان حديث الثريد لو كان حقيقيا لانطبق صدقه على كل زمان، حتى زماننا، وهذا لم يحصل فيتبين لنا ان حديث الثريد المزعوم إما هو مكذوب عن الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم، وإما قد صدر عنه صلى الله عليه وآله وسلم من باب المزاح فصيره القوم حقيقة بعد أن عجزوا عن إيجاد ما يساوي أو يشابه أحاديث السيادة والسؤدد لسيدتي نساء العالمين وسيدتي نساء أهل الجنة خديجة وفاطمة صلوات الله وسلامه عليهما.

3: لا رواية صحيحة تنص على وجود فضل للثريد، ورواية فضل عائشة غريبة المتن شاذة المعنى

[998] فتح الباري لابن حجر ج 6 ص 321.

[999] عمدة القاري للعيني ج 16 ص 251.