ويظهر من كلام النجاشي عند ترجمة أبي شعيب المحاملي أنّ علي بن الحكم الأنباري وعلي بن الحكم [ بن ] الزبير النخعي واحد حيث قال : أبو شعيب المحاملي كوفي ثقة ، من رجال أبي الحسن موسى ( عليه السلام ) مولى علي بن الحكم بن الزبير الأنباري ( 1 ) ، كما يظهر من " صه " أيضاً ( 2 ) .
ثمّ ذكر علي بن الحكم بن الزبير النخعي ، ثمّ ذكر علي بن الحكم الكوفي الثقة وقال :
والظاهر أنّ علي بن الحكم بن الزبير والأنباري المذكور قبيل هذا وعلي بن الحكم الكوفي هذا أيضاً واحد ، وإن كان العلاّمة ( قدس سره ) في " صه " ذكرهما رجلين ( 3 ) لتصريح الشيخ بأنّ علي بن الحكم بن الزبير كوفي أيضاً ، فلا يكون علي بن الحكم مشتركاً بين الكوفي وغيره ، والله أعلم ( 4 ) ، انتهى .
ويؤيّد الاتّحاد أنّ الشيخ الكليني أكثر ذكر علي بن الحكم في الأسانيد ، وفي جميع ما ذكره هو بقول مطلق من غير الوصف بشيء مميّز ، وعادته فيما يختلف الرجل أن يذكره بما يدلّ على التغاير " جع " .
قوله : ( فلا يبعد أن يكون [ هذا هو المطلق المتقدّم ] ) .
وأكثر في الكافي ذكره بقول مطلق ، ومنها ما كان مرتبته مرتبة أصحاب " ج " ورواياته عن أصحاب أبي عبد الله ( عليه السلام ) ، وفي الكافي في باب الرجل يبيع ما ليس عنده في الرواية الأُولى : عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمّد . . . ( 5 ) ، وفي الرواية الثانية : أحمد بن محمّد ( 6 ) ، وفي الرواية الثالثة : أحمد بن محمّد ، عن علي بن الحكم ، عن أبي حمزة ، عن أبي جعفر ( عليه السلام ) . . . ( 7 ) ، ولعلّ علي بن الحكم كان من المعمّرين وأكثر مواقع الاختلاف فيهم " جع " .
قوله : ( فإنّ في " ضا " [ علي بن الحكم بن الزبير مولى النَخَع ] ) .
لا يبعد أن يقال : علي بن الحكم بن الزبير هو علي بن الحكم الأنباري ، ومن ثمّ لم يذكر العلاّمة ابن الزبير ، والنجاشي ذكر في ترجمة أبي شعيب المحاملي : أنّه مولى علي بن الحكم بن الزبير الأنباري ( 8 ) ، وفيه دلالة على الاتّحاد .
وأظنّ أنّ منشأ الوهم في التعدّد أنّ الكشّي قال في علي بن الحكم الأنباري ما هذه صورته :

1 . رجال النجاشي ، ص 456 ، الرقم 1240 . 2 . خلاصة الأقوال ، ص 98 ، الرقم 33 ؛ نقد الرجال ، ج 3 ، ص 255 و 256 ، الرقم 85 . 3 . خلاصة الأقوال ، ص 93 ، الرقم 14 ، وص 98 ، الرقم 33 . 4 . نقد الرجال ، ج 3 ، ص 257 ، الرقم 87 . 5 . الكافي ، ج 5 ، ص 198 ، ح 1 . 6 . الكافي ، ج 5 ، ص 199 ، ح 2 . 7 . الكافي ، ج 5 ، ص 199 ، ح 3 . 8 . رجال النجاشي ، ص 456 ، الرقم 1240 .

375