ثمّ قال : وقول الشيخ في الفهرست : وكتاب زيد النرسيّ رواه ابن أبي عمير عنه ، فيه تخطئة ظاهرة للصدوق وشيخه في حكمهما بأنّ أصل زيد النرسيّ من موضوعات محمّد بن موسى الهمدانيّ ، فإنّه متى صحّت رواية ابن أبي عمير إياه عن صاحبه امتنع إسناد وضعه إلى الهمدانيّ المتأخّر العصر عن الراوي والمرويّ عنه .
وأمّا النجاشيّ ، وهو أبو عذرة هذا الأمر وسبّاق حلبته كما يعلم من كتابه الذي لا نظير له في فنّ الرجال ، فقد عرفت من كلامه روايته لأصل زيد النرسيّ - في الحسن كالصحيح ، بل الصحيح على الأصح - عن ابن أبي عمير ، عن صاحب الأصل . وقد روى أصل زيد الزرّاد عن المفيد ، عن ابن قولويه ، عن أبيه وعليّ بن بابويه ، عن عليّ بن إبراهيم ، عن محمّد بن عيسى بن عبيد ، عن ابن أبي عمير ، عن زيد الزرّاد . ورجال هذا الطريق وجوه الأصحاب ومشايخهم ، ليس فيهم من يُتوقّف في شأنه سوى العبيديّ ، والصحيح توثيقه . وقد اكتفى النجاشي بذكر هذين الطريقين ولم يتعرّض لحكاية الوضع في شيء من الأصلين ، بل أعرض عنها صفحاً وطوى دونها كشحاً ؛ تنبيهاً على غاية فسادها مع دلالة الإسناد الصحيح المتّصل على بطلانها .
وفي كلامه في زيد النرسيّ دلالة على أنّ أصله من جملة الأُصول المشهورة المتلقّاة بالقبول بين الطائفة ، حيث أسند روايته عنه أوّلاً إلى جماعة من الأصحاب ولم يخصّه بابن أبي عمير . ثمّ عدّ في طريقه إليه من مرويّات المشايخ الأجلّة ، وهم : أحمد بن عليّ بن نوح السيرافيّ ، ومحمّد بن أحمد بن عبد الله الصفوانيّ ، وعليّ بن إبراهيم القميّ ، وأبوه إبراهيم بن هاشم . وقد قال في السيرافيّ : إنّه كان ثقة في حديثه ، متقناً لما يرويه ، فقيهاً بصيراً في الحديث والرواية . وفي الصفوانيّ : إنّه شيخ ، ثقة ، فقيه ، فاضل .
وفي القميّ : إنّه ثقة في الحديث . وفي أبيه : إنّه أوّل من نشر أحاديث الكوفيين بقم .
ولا ريب في أنّ رواية مثل هؤلاء الفضلاء الأجلاّء ، تقتضي اشتهار تلك الأُصول في زمانهم ، وانتشار أخبارها فيما بينهم .
وقد علم مما سبق كونه من مرويّات الشيخ المفيد وشيخه أبي القاسم جعفر بن

31