لم يطلع على وقائع التاريخ بدقة ، أو أنه قد اطلع عليها ، ولم يتمكن من استخلاص الحقيقة بوعي ، ويقظة وتدبر . أو أنه لا هذا ولا ذاك ، وإنما هو التعصب والحقد البغيض من ذي عاهة مريض ، لا يطيق كبت مشاعره الحقيقية ، فتظهر لمحات من ذلك التعصب وبوادره في موارد ومناسبات مختلفة .
ولسنا هنا بصدد الدفاع عن علي فإنه « عليه السلام » غني عن دفاعنا فإنه مع الحق ، والحق معه ، يدور حيثما دار - بشهادة الرسول الأكرم « صلى الله عليه وآله » الذي لا ينطق عن الهوى ، إن هو إلا وحي يوحى . كما أننا لسنا بصدد الهجوم على سواه . بل نريد فقط لفت نظر القارئ إلى بديهة تاريخية تقول :
إن علياً « عليه السلام » حين قبل بالتحكيم ، فإنه لم يترك الحق بلا ثمن كما زعم هذا القائل . . بل هو قد ألزم عدوه بما ألزم به نفسه . ولو أن الخوارج لم يفسدوا ذلك بتعنتهم وإصرارهم على جعل أبي موسى الأشعري ، عدو أمير المؤمنين « عليه السلام » ، فإنه - أعني ما ألزم به معاوية - لا بد أن يسقط معاوية ، ويؤكد حق علي عليه الصلاة والسلام . .
لأن القرآن سوف يحكم له « عليه السلام » على معاوية لعنه الله ، ولأجل ذلك طلب من الحكمين أن يحييا ما أحيا القرآن ، ويميتا ما أمات القرآن . وقال لهما أيضاً : أحكما بما في القرآن ولو في حز عنقي . .
وقد كان حق علي « عليه السلام » ثابتاً قبل التحكيم بالنص الصريح عليه ، فإنه كان هو الوصي لرسول الله « صلى الله عليه وآله » .
وثابتا بالتحكيم لأن القرآن يحكم بالإمامة لعلي دون معاوية ، فهو

228