وقوله : « قد طعن عليه جل أصحاب الرجال ، بل كلهم على أشد ما يتصور ، حيث طعنوا بكذبه ، وفساد مذهبه ، ونحو ذلك » .
سادساً : بالنسبة لثناء ، ابن عقدة على الخصيبي نقول :
لا بد لنا من أن ننظر في هذا الثناء فلعله كالثناء ، الذي نقله عن رياض العلماء . على أن ثناء ابن عقدة لا يفيد في مقابل جرح أولئك الأعاظم .
سابعاً : بالنسبة لالتزامه بمذهب النصيرية نقول : إننا لسنا بصدد الدفاع عن العسقلاني في لسان الميزان ، ولا نريد تبرئته من السعي للطعن والتشويه ، ولكن ما ذكره هذا الرجل إن كان قد نسبه إلى النجاشي زوراً ، أو اشتباهاً أو لم ينسبه إليه ، فإنه لم يتفرد به ، بل ذكر غيره ما يدل على أن الخصيبي ليس غريباً عن هذه النسبة .
فقد تقدم قول غيره : « هو شيخ الغلاة النصيرية في عصره » .
وقالوا أيضاً : إنه تلميذ عبد الله بن محمد الجنبلاني ، وأنه قام مقام أستاذه في بلدة جنبلان ، وأنه سار إلى حلب . . وغير ذلك .
ثامناً : إنهم إذا كانوا قد كذبوا على الشهيد فيما نسبوه إليه من قوله بمقالة النصيرية ، وما إلى ذلك ، وهي نسبة باطلة . . فلا يعني ذلك أن ما ينسبونه إلى الخصيبي باطل أيضاً ، فإن الكاذب يصدق في كثير من أحواله . علماً بأن الذين طعنوا في الخصيبي هم جلة العلماء ، وليسوا من الذين يحتمل في حقهم الكذب على أحد .
وقد دلت الشواهد والنقول لعلماء أتقياء . عاشوا قريباً من عصره على أنه كان فاسد المذهب ، صاحب مقالة ملعونة . .

473