عيان لننظر في حاله .
وهذا الادعاء أوهن من بيت العنكبوت . . وقد أشار المجلسي إلى ذلك إشارة عابرة ، ولم يوله الاهتمام اللازم ، ولو كان له شأن لناقشه مناقشة جدية ، وأثبت صوابه أو خطله [1] .
ونقول :
أولاً : من الذي قال : إن ابن شهرآشوب لم ير كتاب البلاذري ، ولا شاهده بعينه ؟ !
ثانياً : إن هذا المعترض يعترف هنا بأن مقصود ابن شهرآشوب بكتاب البلاذري كتاباً آخر غير أنساب الأشراف قال عنه : إنه كتاب مجهول . .
ولكنه في موضع آخر تقدم . . أحال على كتاب أنساب الأشراف بالذات [2] . . فبأي كلاميه نأخذ ، وبأي منهما ننظر ؟ !
ثالثاً : بالنسبة لقول المعترض : إن كتب الأنوار والكشف واللمع مجهولة ، لم تقع بأيدينا لنحكم عليها الخ . . ولم ينقل أقوال أصحابها شاهد عيان . . نشير إلى ما يلي :
ألف : من الذي قال : إن ابن شهرآشوب لم ير تلك الكتب ، وأنه ليس شاهد عيان ؟ !
ب : هل يريد المعترض أن يقول : إن النقل بالواسطة لا حجية له ؟ !

[1] بنات النبي « صلى الله عليه وآله » لا ربائبه ص 71 و 72 .
[2] بنات النبي « صلى الله عليه وآله » لا ربائبه ص 31 .

181