< فهرس الموضوعات > 6 - محمد بن خالد الطيالسي < / فهرس الموضوعات > < فهرس الموضوعات > 7 - صفوان < / فهرس الموضوعات > بوده ، و احتمال عدم حفظ يا اسقاط عمدى در او نمىرفت ، و صفوان نيز تقرير كرده معتذر بوجه ديگر شده ، و بيان صدور حديث را در موضع ديگر كرده كه مشتمل بر دعا بوده .
خلاصه آنكه ظاهر كلام سيف و صفوان آنست كه شرايط روايت في نفسه در علقمه موجود بوده و اين يا تعديل است و يا مدحى بزرگ ، و بنابر عموم شهادت شيخ مفيد وابن شهر آشوب ثقه خواهد بود ، پس خبر از اين جهت نيز يا صحيح است يا حسن ، اگر اخذ به ظاهر شهادت مذكوره نكنيم چنانچه ظاهر اينست كه علماء اين عموم را از اسباب توثيق ندانند ، و شرح اين مطلب وظيفه مفصلات است ، و به هر صورت على الصحيح حجت خواهد بود .
و در ذيل حديث نيز طريق ديگرى است كه شيخ ( ره ) از محمد بن خالد طيالسى - بكسر اللام منسوب الى الطيالسة جمع الطيلسان لبيعه لها - روايت كرده و طريق شيخ رحمه الله به او كه در ( فهرست ) مذكور است صحيح است و خود از اصحاب كاظم عليه السلام ، و در ( فهرست ) و ( رجال نجاشى ) مذكور است و قدحى از او شنيده نشده ، بلكه صاحب كتاب و نوادريست ، پس امامى ممدوح است ، وعلي بن حسن بن فضال و محمد بن علي بن محبوب و جماعتى از اجله از او روايت كرده اند كه دليل غايت اعتماد و استناد است .
وشيخ در كتاب ( رجال ) گفته : " روى عنه حميد أصولا كثيرة " و اين نيز مدحى جليل است ( مدحى است جليل ) .
و از مجموع اين امارات ظن به عدالت او براى ممارس علم رجال حاصل مىشود ، و از آنجا كه فرموده " قال سيف بن عميره " اگر حديث ديگرى باشد كه صحيح بالاتفاق است ، چه طريق شيخ به سيف معلوم الصحة است ، و حال صفوان و جلالت شأن ان حاجت به تنبيه ندارد ، و اگر ذيل همين حديث باشد و از تتمه

68