ونقول في دفاعه هذا :
إن ما ذكره من دلائل وشواهد لا يصلح لذلك ، وذلك لما يلي :
أ - إن هذا الانشقاق قد حصل في نصف الكرة الأرضية حيث يوجد الليل دون النصف الآخر حيث يوجد النهار .
ب - في هذا النصف قد لا يلتفت أكثر الناس إلى ما يحصل في الأجرام السماوية ، إذا كان ذلك بعد نصف الليل ، حيث الكل نائمون .
ج - لربما يكون في بعض المناطق سحاب يمنع من رؤية القمر .
د - إن الحوادث السماوية إنما تلفت النظر إذا كانت مصحوبة بصوت كالرعد ، أو بأثر غير عادي كقلة نور الشمس في الكسوف ، إذا كان لمدة طويلة نسبيا .
ه‌ - هذا كله عدا عن أن السابقين لم يكن لهم اهتمام كبير بالسماء وما يحدث لأجرامها .
و - لم يكن ثمة وسائل إعلام تنقل الخبر من أقصى الأرض إلى أقصاها بسرعة مذهلة لتتوجه الأنظار لما يحدث .
ز - إن التاريخ الموجود بين أيدينا ناقص جداً ، فكم كان في تلك المئات والآلاف من السنين الخالية من كوارث ، وزلازل ، وسيول عظيمة ، أهلكت طوائف وأمماً ، وليس لها مع ذلك في التاريخ أثر يذكر ، بل إن زرا دشت - وقد ظهر في دولة عظيمة وله أثر كبير على الشعوب على مدى التاريخ - لا يعرف أين ولد وأين مات ودفن ، بل يشك البعض في كونه شخصية حقيقية أو وهمية .
7 - وبعد ما تقدم نقول : إنه لا يجب أن يعرف جميع الناس بانشقاق القمر ، ولا أن يضبطه التاريخ بشكل دقيق . بل اللازم هو معرفته من قبل من ظهرت هذه المعجزة عنده من أجل إقناعه .
8 - إن إنكاره لمضامين الأحاديث التي أجمع عليها المسلمون سوى من استثناهم هذا البعض - وهم فقط ثلاثة أشخاص : الحسن البصري ، وعطاء ، والبلخي - إن إنكاره له - استنادا إلى هذه الاستبعادات ، الاستنسابية مع وجود هذه المعطيات التي قدمناها ليس له ما يبرره .

421