يكون شرا ، لأنه اعتبار عقلي ليس من وقوع الشر في شئ ، هذا مضافا إلى أنه لا اقتضاء للماهية بالنسبة إلى الوجود والعدم بخلاف عدم زيد بعد وجوده فإنه شر كما مر ، وهكذا لا يكون شرا عدم شئ مأخوذ بالنسبة إلى شئ آخر ، كفقدان الماهيات الإمكانية كمال الوجود الواجبي ، وكفقدان كل ماهية وجود الماهية الأخرى الخاص بها مثل فقدان النبات وجود الحيوان ، وفقدان البقر وجود الفرس ، لأن هذا النوع من العدم من لوازم الماهية وهي اعتبارية غير مجعولة [1] .
وحيث ظهر أن كل فقدان ليس بشر ، بل فقدان ما من شأنه أن يكون له ، ففقدان كل مجرد تام موجود بالنسبة إلى مجرد أعلى منه أو بالنسبة إلى مجرد آخر يكون في عرضه أو فقدان كل موجود بالنسبة إلى مرتبة أخرى ليست من شأنه لا يكون شرا أيضا إذ ليس له شأنية ذلك الوجود حتى يكون فقدانه شرا [2] .
هذا كله بالنسبة إلى الاعدام والفقدان .
وأما وجود كل شئ وكماله فهو خير له ، فإنه فعلية ما له شأنيته وقابليته والخير الحقيقي للشئ الذي يعبر عنه بالخير النفسي هو وجوده في نفسه وكمال وجوده بما هو وجوده ، فكل وجود فهو خير بذاته لان حيثيته حيثية طرد العلم ورفع القوة والوجود نقل موجود عين المطلوبية والمحبوبية .
ثم إعلم أنه لا يطلق الشر على الوجود إلا باعتبار أدائه إلى عدم الوجود مما له شأن الوجود ، أو لعدم الكمال الوجود ، مما له شأنية ذلك كالبرودة المفرطة والحرارة الشديدة المفسدتين للشجر أو ثمره أو كالقتل الموجب لفناء موجود ذي حياة وهذا الاعتبار إضافي وليس بحقيقي ، لأن الشر بالذات هو فقدان الوجود أو

= الاعتقاد : ص 29 و 300 الطبع الجديد ، ونهاية الحكمة : ص 272 .
[1] شرح الإشارات والتنبيهات : ج 3 ص 320 .
[2] راجع آموزش فلسفة : ج 2 ص 424 .

127