فيها أمور ما كان ينبغي أن تثار ، بعضها كان في إجابات على أسئلة ما كان ينبغي أن تسأل ، وكأن الرد على الفتاوى كان مناسبة مواتية لفتح ملفات طواها النسيان ، ومجالا للخوض في أمور شخصية وان اتخذ الحديث شكل الدفاع عن الشيخ الألباني .
وإذا كان هذا الحوار بالمقابلة بما نشر من قبل ومن بعد مشتملا على التعريض والتجريح يعتبر أقرب إلى الاحتشام ، فان فيه هنات إذا أمكن قبولها من غير الشيخ زهير الشاويش ، فلا تقبل منه لمكانته . لا يقبل منه ان يقول " رجوع الشيخ ناصر إلى الحق فضيلة نرجو الا يحرم نفسه منها وان يعينه عليها الذين أحاطوا به إن كان منهم رجل رشيد " بتضمين من القرآن لا يليق ، أو ان يقول " اليوم يشاع انه لا يقبل نصح أحد ولا يستشير أحدا " وفي قوله ترويج إشاعة .
أما الأسئلة التي وجهت إلى الشيخ الشاويش فمنها ما كان يحسن به أن يغفله أو أن يحور على الأقل في صيغته .
- هل صحيح ان الشيخ ناصر من الصادقين في علم الحديث وعنده قدرة على التصحيح والتضعيف ، وهل نثق فيما صحح وضعف ؟
- يشكك البعض في أصل الشيخ ناصر وهل هو معروف عندكم ، ومن هو أبوه وعائلته ؟
- هل ترى ان الرجل تغير ، وهل كنت ترى عنده مثل هذه الشذوذات ، حسب تعبير خصومه ، وهل كنت تسكت عنها ؟
ورغم أن الإجابات كانت على العموم في صالح الشيخ الألباني فان