وهل إنّ ادّعاء نعمة الله الجزائري حول صحة أخبار الباب وزيادتها على ألفي حديث في الكتب المعتبرة - حسبما تشبّث به مال الله - قابل للإثبات أو إنّ هذه الادّعاءات باطلة عند التحقيق .
وهل إنّ مؤلف كتاب " الضربة الحيدرية " كان مصيباً في حكمه حينما ردّ وجهات نظر السيد المرتضى ؟
وهل ادّعاء العلاّمة محسن الأمين العاملي حينما يقول : " روايات التحريف شاذة " ادعاء باطل لا أساس له ؟
وهل لم يتعرض في الواقع أحد من علماء الشيعة بالنقد والتجريح لتلك الروايات ؟
وهل أهل السنة الذين حكموا بكفر من يعتقد هذا لم يذكروا تلك الروايات إلاّ وذكروا أنّها منسوخة أو غير متواترة القراءة ؟
وهل الروايات من هذا السنخ في كتب أهل السنة شاذة ؟
وهل . . . ؟
أحسب أنّنا لا نجد حاجةً إلى نقد كتاب مال الله والأجوبة التفصيلية لتلك الأسئلة وإن كان قد توهم مال الله في هذا التحقيق أنه سار على جادة الصواب وأن آراءه وأفكاره في منأى من النقد ، وكتب يقول :
" ولا أظنّ أنه بعد هذا ينكر وقوع التحريف والنقصان جانب الشيعة وأتحدى كل الشيعة للردّ على علمائهم الآتي ذكرهم في هذه الفصول " [1] .
لأنّه قد تمّ نقد كافة ما ادّعاه مال الله حينما تعرضنا لآراء الدكتور القفاري وإحسان إلهي ظهير بمزيد من النقد لكن نكتفي هنا بالإجابة السريعة لتلك الأسئلة .