و " سيد نعمة الله الجزائري " وبعض آخر على روايات أهل السنّة من أجل إثبات أوهامهم ؟
ألا يوجد بين علماء أهل السنة أفراد مثل " ابن شنبوذ " و " الشعراني " و " ابن الخطيب " وغيرهم ممّن يتمسك ببعض هذه الرّوايات ويقولون بتحريف القرآن ؟ [1] وعلى هذا لا وجه للتقية في مسألة تحريف القرآن اطلاقاً .
والآن وبعد هذه المقدمة نلقي نظرة على هذا الفصل ، فالدكتور القفاري بادئ ذي بدء تشبّث بأوهام " المحدث الجزائري " و " المحدث النوري " فالمحدث الجزائري يقول :
" إنّ هذا القول - أي القول بعدم تحريف القرآن - إنّما صدر منهم - أي من أجلاّء علماء الإمامية كالصدوق والشيخ الطوسي والشريف المرتضى - لأجل مصالح كثيرة منها سد باب الطعن عليهم بأنّه إذا جاز هذا في القرآن فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه مع جواز لحوق التّحريف لها . " [2] وأمّا " المحدث النوري " فقد قال :
" ثمّ لا يخفى على المتأمل في كتاب التبيان ان طريقته فيه على نهاية المداراة والمماشاة مع المخالفين فإنّك تراه اقتصر في تفسير الآيات على نقل كلام الحسن وقتادة والضحاك والسدي وابن جريح والجبائي والزجاج وابن زيد وأمثالهم . . . ولم يذكر خبراً عن أحد من الأئمة عليهم السلام إلاّ قليلاً . . . وهو بمكان من القرابة لو لم يكن على وجه