السنة بشكل مستفيض ، وبعضها جاء بروايات صحيحة ، ودلالتها واضحة لا إبهام فيها . وسنورد موضوع " مصحف الإمام علىّ عليه السلام " بشكل تفصيلي وندرس أسانيد تلك الروايات ومحتواها إن شاء الله وسوف ترون أن تلك الروايات لا علاقة لها بمسألة التحريف إطلاقاً .
وعلى هذا فعلى قبول كلام الدكتور القفاري ، الذي مؤداه أنه لمجرّد وجود خبر عن مصحف الإمام علي عليه السلام في كتاب من الكتب يحكي عن فكرة السبئية ، وتحريف القرآن ، والطعن في كتاب الله ، فيكون جميع كتب أهل السنة التي تحدثت عن مصحف الإمام علي عليه السلام وهي إلى القرن العاشر أربعة عشر كتاباً محكومة بهذه الأحكام .
نعم ، الدكتور القفاري وهو في تفحص لآثار السبئية قال :
" هذه الوقفة عند كتاب سليم بن قيس أرى أنّها ضرورية لمحاولة اكتشاف الأيدي السبئية التي افترت هذه الفرية [ أي فرية تحريف القرآن ] إذ أنّنا نلاحظ ان الفرية بدأت من كتاب سليم بن قيس . . . " [1] .
ولكنّه وبعد السعي اليائس والبحث الفاشل أقرّ قائلاً :
" فإذن لم تكن هذه القضية من مقالات السبئية بل حدثت فيما بعد " [2] .
ولو سألنا الدكتور لِمَ لم تنجح في اكتشافك ؟ لوجّه كلامه بتوجيه يضحك الثكلى ، حيث يقول :
" وقد تتبعت الآراء المنسوبة إلى ابن سبأ وطائفة السبئية فلم أجد أن هذه المقالة [ أي تحريف القرآن ] قد نقلت عن ابن سبأ لأنّها - فيما