( 550 بن 1 ) . ولا يهمّه في ذلك شخصيّة القائل أو الفاعل ، ولا ينظر إلى من قال أو فعل ، بل يهمّه مغزى ما قال أو فعل ، من حيث تلاؤمه وأغراضه في كتابه تجارب الأمم . فنراه يستحسن موقفا من مواقف الضحّاك الشهير بالسفك والقتل والظلم ، وينقل كلاما منه حيث قال في الإجابة على أمّه البذيئة : « فلمّا هممت بالسطوة بهم ( أي : بكابى الأصبهاني وأصحابه عندما زاروه للتأتّى له واستعطافه - 15 - 14 بن 1 ) وقف الحقّ بيني وبينهم كالجبل ، فحال بيني وبين ما أردت . » ثم يعلَّق مسكويه على هذا الكلام بقوله : « فهذا ما استحسن من فعل الضحّاك وقوله ولا يعرف له شيء مستحسن غيره . » إنّ هذا الالتزام الواعي الذي يبديه مسكويه تجاه منهجه ، هو ما لا نراه عند كثير من المصنّفين . فمسكويه ، كما قال روزنتال ( 196 ، 197 ) يمثّل مستوى عاليا في الكتابة التاريخيّة ، فهو قلَّما يهتمّ بالأمور التافهة ، بل يدرك كلّ ما له قيمة تاريخيّة جوهريّة ، ويعرض الأحداث الهامّة بشكل معقول متماسك .
إنّ المؤرخين المسلمين - ومعظمهم ممّن تأخّر عن مسكويه وتأثّر به بالذات - نظروا إلى التاريخ من حيث هو درس وعظة وعبرة ، ولكنّ مسكويه ، السابق في هذا المضمار ، هو المؤرّخ الوحيد الذي نهج منهج الاستدلال الفلسفي مع ما كان له من نظرة أخلاقية عمليّة برغماتية ( Pragmatic ) إلى حوادث التاريخ ( زرياب : 180 - بتصرّف ) . إنّك لا تجد بين المؤرّخين المسلمين مؤرّخا عمد إلى التاريخ عن وعى وجدّ ، نشدانا للفوائد التي تنطوى عليها أحداثه ، بالمستوى الذي عمد إليه مسكويه . إنّه حكيم أخلاقىّ ، ومصنّف كتاب حكيم باسم تجارب الأمم . كما هو رائد في الكتابة العلميّة للتاريخ ، وأوّل من شقّ الطريق إلى فلسفة التاريخ ، ليكون أسوة حسنة فيما بعد ، لأمثال رشيد الدين فضل الله ( 645 - 718 ه ) في جامع التواريخ ، وابن خلدون ( 732 - 806 ه ) في مقدمته ، ثم الكافيجي ( القرن التاسع ) في كتابه : المختصر في علم التاريخ ، والسخاوي ( 830 - 920 ه ) في كتابه : الإعلان بالتوبيخ لمن ذمّ أهل التاريخ ( زرين كوب : 71 ، 74 - بتصرف ) . وهناك ميزة أخرى أشار إليها كيتانى في مقدمته حيث قال : إنّ الأثر الذي بقي لنا من مسكويه ، بنى على أساس منهج قريب جدا من المبادئ المتّبعة عند مؤرّخى العالم الغربي والمؤرّخين المتأخّرين ، ومسكويه خلافا لسلفه الشهير الطبري الذي استهدف - أساسا - جمع المواد التاريخيّة ،

29