يقال بمقارنة الحكم للجزء الأخير من الصّيغة وتارة بالوقوع عقيبه في آن شافعة بغير فصل والحقّ الوقوع عقيبه في نفس الزّمان الذي بعده وفى كلّ آن من الآنات المنتزعة منه لا في آن أوّل أصلا وتخلَّف المسبّب عن مقارنة السّبب في الوجود تخلَّفا زمانيّا لا خلف فيه هناك لأنّ الأسباب الوضعيّة الشّرعيّة كاشفات ومعرّفات وضعت لكشف الاحكام المستفادة من الخطاب لا علل حقيقيّة وفى قواعد شيخنا الشّهيد وتظهر الفائدة فيما لو اسلم أبو الزّوج الصّغير وزوجته البالغة معا فعلى المقارنة للجزء الأخير فالنّكاح باق وعلى الوقوع عقبيه ينفسح لأنّ اسلام الطَّفل مسبّب عن اسلام أبيه فيكون واقعا عقيبه واسلام المرأة معه قلت وفيه نظر فحصيّ الست إذ دقّقت التّأمّل وجدت فرقانا مّا بينّا بين حكم الاسلام بالقياس إلى سببه الوضعيّ وبين اسلام الطَّفل بالقياس إلى سببه الاستتباعيّ فمسبّبيته حكم الاسلام عن الاتيان بكلمتي الاسلام مسبّبيّة وضعية معاقبيّة بالإضافة إلى سببيّة الكلمتين سببيّة وضعيّة استعقابيّة فامّا مسبّبيّة اسلام الطفل عن اسلام أبيه فمسبّبيّة تباعيّة بالقياس إلى سببيّة اسلام أبيه مسبّبية استتباعيّة على معنى انّ حكم اسلام أبيه مناط حكم اسلامه ومستتبعه فكلمتا الاسلام عن الأب سبب

86