إسم الكتاب : مناهج الأخيار في شرح الإستبصار ( عدد الصفحات : 686)

وذاب الأثر فانضمام غيره إليه لا يمنعه التّأثير وهو لا يخلو من وجه والعلَّامة في المنتهى بعد ذكر هذه الرّواية قال ويمكن التّعدية إلى الرّطبة للاشتراك في شياع الأجزاء ولأنّها تصير حينئذ ثمّ انّ ما تضمّنه الخبر الَّذي نحن بصدد ذكره من عدم تأثّر البئر من وقوع الزّنبيل إذا كان فيها ماء كثير ربّما دلّ على اشتراط الكريّة في الكثير امّا سند الخبر الثّالث فقد تقدّم ومحمّد بن الحسين فيه هو ابن الخطَّاب امّا المتن فلانّ ما تضمّنه يدلّ على عدم نجاسة البئر بالملاقاة إلَّا أن يقال انّ اخبار النّزح مقيّدة ثمّ انّ توجيه الشّيخ يمكن تسديده بحمل المطلق على المقيّد وما قيل من انّ فيه من الألغاز والتّعمية وتأخير البيان عن وقت الحاجة محلّ بحث لوروده في كلّ مطلق ومقيّد وعامّ وخاصّ والجواب هو الجواب وقد يقال انّ كون تأخير البيان عن أصحاب الأخبار غير معلوم وما قيل من انّ حمل البئر على المصنع خروج عن حقيقة اللَّفظ فهو لا يضرّ بالحال لأنّ الشّيخ بصدد الجمع بين الأخبار فلا مانع عن ذاك ثمّ انّ حمل اخبار النّزح على الاستحباب ممكن ويندفع به كثير من التكلفات امّا سند الخبر الرابع فلانّ موسى بن الحسن يجوز أن يكون بن عامري الأشعري الثّقة كما في النّجاشي لانّ الحميري يروى عن أبيه وهو يروى عن موسى بن الحسن بن عامر الأشعري كما في النّجاشي أيضا وهو في مرتبة سعد وامّا أبو القاسم عبد الرّحمن بن حمّاد فلم يوثق في كتاب الرّجال الَّا انّ في الفهرست عبد الرّحمن له كتاب رويناه بالأسناد الأوّل عن احمد بن أبى عبد اللَّه عن أبيه عن عبد الرّحمن بن حمّاد وامّا ما قيل من انّ الموجود في الرجال ابن أبى حماد أبو القسم الكوفي وكأنّه هو هذا ولفظة أبى سقطت من نسخة المصنف فانّما نشأ من سوء التتبّع قد أفيد انّ بشير هو بشير النّبال أخو بحر بن ميمون وهو وأخوه وابنا أخيه الحسن وعلى كلَّهم من الثّقات الأجلَّة وهم ثبت الثّقة والجلالة انتهى ما أفيد فما قيل انّه مجهول فهو مردود وأبو مريم الأنصاري ثقة فالحديث صحيح لو ثبت توثيق عبد الرّحمن ممّا ذكره في الفهرست امّا سند الخبر الخامس فقد تقدّم كردويه فالحديث حسن لو كان إماميّا فتدبّر امّا المتن فلأنّه صرّح في نزح الثّلثين ثمّ انّ الشّيخ ذكر

66