فهو صحيح اما المتن فما تضمّنه من قوله فلا يفعل وإن كان ظاهرا في التّحريم لكنّه محمول على الكراهة لعدم القايل بالتّحريم ثمّ انّ ما تضمّنه من قوله فان يحسن غيرها يؤيّد توجيه الشّيخ لا العلَّامة مع انّه استدلّ به على مطلوبه وهذا كما ترى امّا سند الخبر الثّالث فهو ضعيف بالتّحريم ثمّ انّ ما تضمّنه من قوله بيسين الضّرير لاهماله وأبي بصير لاشتراكه اما سند الخبر الرّابع فهو صحيح وامّا أبان فقد تقدّم حاله وامّا إسماعيل بن الفضل فهو الهاشمي الثّقة لأنّ في الرّجال ليس غيره اما المتن فظاهره انّه عليه السّلام بصدد تعليمهم الجواز وحمله على التّقيّة يشكل بأنّه لا فايدة في الأعلام بحضور من يبقى الَّا بضرب من العناية اما سند الخبر الخامس فهو صحيح أيضا امّا المتن فانّ ما ذكره الشّيخ في توجيهه بعيد وما استدلّ عليه بصحيحة علي بن يقطين ففيه ان ظاهرها الكراهة نظرا إلى الفريضة الَّا أن يحمل ذلك على التحريم ثمّ العلَّامة في المختلف ذكر انّ الكراهة قد يراد بها المعنى الأصولي وقد يراد بها معنى يتناول التّحريم لكن الظَّاهر من الخبر الكراهية الأصوليّة ثم أفيد بهذه العبارة فعلى هذه الرّواية الصّحيحة المصرّحة بالكراهة لا يبعد حمل رواية يحيى بن عمران السّالف ذكرها على استحباب الإعادة كذا قيل ونحن نقول وجوب الإعادة هناك في الصّلاة الفريضة للاخلال ببعض القراءة فالواجبة عمدا فلا غبار عليه ولا تصادم بين الخبرين انتهى قال رحمه اللَّه باب القرآن بين السّورتين في الفريضة أخبرني الشّيخ رحمه اللَّه عن احمد بن محمد إلى آخره أما السّند ففيه الهروي أفيد في طايفة من نسخ الكتاب الهروي بالهاء وهو أبو الصلت عبد السّلام بن صالح من أصحاب أبى الحسن الرّضا عليه السّلام ثقة صحيح الحديث نسبه بعضهم إلى العامّة لمخالطته إيّاهم لا لكونه عاميّا وفى أكثرها الفروي بالفاء على وفاق التّهذيب في عامة النّسخ وهو اسحق بن محمّد بن إسماعيل بن عبد اللَّه بن أبى فروة المدني روى عنه البخاري ذكر أبو عبد اللَّه الذهبي وابن حجر وغيرهما من علماء العامّة انّه صدوق وطعن فيه بعضهم بالاضطراب للتّشيّع مات سنة ست وعشرين ومأتين وقال ابن حجر الفروي رجلان وفى مختصر الذّهبي هو مشترك بين ثلاثة أحدهم اسحق بن محمّد المذكور والثّاني هارون بن موسى بن حبان الفروي ثقة

428