النجّاشي ونقل العلَّامة في الخلاصة ذلك أيضا والشّيخ في الفهرست قال سعيد الأعرج له أصل والكشي قال سعيد الأعرج ونقل فيه رواية والعجب من العلَّامة في المختلف حيث قال انّ سعيد الأعرج لا أعرف حاله فلا حجّة في روايته لجهالة عدالته ومع ذلك حكم بجلالة قدره في الخلاصة ومثله عن مثله غريب ولعلّ ذلك نشأ من استعجاله والَّا فهو أجلّ وارفع أن يصدر مثله عن مثله وما وقع عن الشّيخ في الرّجال من تكرار سعيد الأعرج وسعيد بن عبد اللَّه الأعرج لا يوجب رفع الاتّحاد ثم انّ هذا الخبر روى أيضا في الكافي بطريق صحيح امّا المتن فلانّ ولد الشّهيد الثّاني قد جعل ما يتضمّنه هذا الخبر المرويّ عن الكافي بطريق صحيح دليلا على كراهة سؤر اليهوديّ والنّصرانيّ إذا قيل بطهارته وفى صحيحة عليّ بن جعفر عن أخيه موسى عليه السّلام انّه سأل عن اليهوديّ والنّصرانيّ يدخل يده في الماء أيتوضّأ منه قال لا الَّا ان يضطرّ إليه نوع اشعار به ثمّ انّ ما وقع عن المحقّق في المعتبر من انّ للمفيد في سؤر اليهودي والنّصرانيّ قولين أحدهما النّجاسة والآخر الكراهة يصحّ الاستدلال منه على الأخير لو صحّ أن يتناول السّؤر ما باشره جسمه امّا السّند لما يتلوه من الخبر فلما فيه من الإرسال مع عدم توثيق الوشا في كتاب الرّجال بل من الممدوحين وامّا كونه واقفيّا فيدلّ عليه ما في كتاب كمال الدّين حيث يدلّ على انّه كان يقول بالوقف وما ذكره الشّيخ في آخر باب الخمس من التّهذيب انّ الوشاء كان يقول بالوقف ثمّ رجع وبالجملة هذا الخبر ضعيف مع الارسال امّا المتن فلانّ ما يتضمنّه هذا الخبر يدلّ على الكراهة ولكن من الأصحاب من ادّعى الإجماع على نجاسة سؤر اليهودي والنّصراني وولد الزّنا فحمل ما يتضمنّه هذا الخبر من كره على النّجاسة ولكن بقي الكلام في هذا الإجماع لما عرفت ما في المعتبر ثمّ انّ في عدم ذكر ولد الزّنا في العنوان نوع اشعار بدخوله في الكفّار كما نقل عن السّيّد وابن إدريس ثمّ لا يخفى انّ الظَّاهر من كره الكراهة الَّتي يقابل الإرادة وقد يطلق على ما يعمّ الحرام والمكروه كما ذكره العلَّامة في المختلف فالحكم بخصوصيّة كونه حراما أو مكروها يحتاج إلى دليل من خارج امّا سند الخبر الأخير فلما عرفت سابقا طريق الشّيخ المفيد إلى سعد عن جعفر بن محمّد بن قولويه عن أبيه وما سوا سعد من الرّجال غير إماميّين وان كانوا موثّقين فالرّواية موثّقة لا صحيحة امّا المتن فقد حمله الشّيخ على

34