الملاقاة ، بل المراد منها الصفة التي كائنة فيها بعد تلاقيهما ، بل وقوع التأثير والتأثّر من كلّ منهما في الآخر كالحنّاء مثلا فإنّه قبل ملاقاته الماء يكون أخضر وبعد ملاقاته يكون أحمر ، وليس هذا من ذهاب اللون وتبدله بآخر ، بل هذا هو لونه في تلك الحال .
قلت : مع الغضّ عن أنّ ما تقول ليس بمسلّم كلّيّة ، لصدق تبديل الصفة في بعض النجاسات عرفاً قطعاً ، وقلنا : إنّ الكلّية مسلّمة ولو بوجه من التأويل والتسامح وساعدناك في إبائك من تغيّر وصف النجاسة بغير وصفها وفي إصرارك على أنّه صفتها التي تكون لها في تلك الحال ، فنقول : ما معنى قوله ( قدس سره ) في الجواهر تفريعاً على عدم اعتبار خصوص صفة النجاسة : " وعليه فينجس لو حصل للماء لون باجتماع نجاسات متعدّدة لا يطابق لون أحدها - ثم قوله - : ولعلّ الأوّل - يعني اعتبار خصوص الوصف الخاص - هو الأقوى ، استصحاباً للطهارة مع الاقتصار على المتيقن " . انتهى .
فعلم أنّ مراده هنا حصول خصوص صفة النجاسة في الماء التي كانت لها قبل الملاقاة .
ولعمري أنّ هذا الاقتصار خلاف ما يفيده ظواهر الأخبار ، أفَترى أنّه يمكن أن يقال : إنّ ما مثّل به من المثال من ملاقاة الماء لنجاسات مجتمعة كبول مخلوط بعذرة فيها دم كثير مثلا ، فتغيّر الماء بها بلون أصفر يضرب إلى الحمرة ليس مشمولا لأخبار الباب ، ولا يصدق عليه أنّه تغيّر بالنجس الذي لاقاه ، أو أنّ دم الجيفة المخلوط بعذرتها وشئ من أحشائها العفنة النتنة إذا لاقى الماء فحصل منها فيه ريح لا تشبه ريح الميتة ولا ريح العذرة إلاّ أنّها في غاية العفونة والنتانة ، فهل يتأمّل أحد في أنّه من أظهر مصاديق الأخبار الواردة بانفعال الماء إذا تغيّر بملاقاة النجس ، أو أنّه يشكّ في أنّها قهرت الماء وغلبت عليه ؟ !
فإذن الأقوى كفاية استناد حصول الصفة الحاصلة للماء إلى ملاقاته لتلك النجاسة والقناعة بأن يصدق عرفاً - على وجه يعتني به عقلاؤهم - أنّ النجاسة

42