وهذه الأمور قريبة المناسبة بعضها مع بعض ، لمدخليّة الإسلام في كلها يدا أو سوقا أو أرضا .
ولا معارضة بينهما فان منطوق الأولى مدخلية يد المسلم ولا مفهوم لها بالنسبة إلى السوق أو الأرض نفيا وإثباتا كي يقال : ان مفهومها انه إذا لم يكن من يده يكون ميتة سواء كان مأخوذا من يد المسلمين أم لا وسواء صنع بأرض الإسلام فيعارض الأخيرتين ، ومنطوق الثانية دخالة سوق المسلمين ولا مفهوم بالنسبة إلى يد المسلم الذي يكون في غير سوق المسلمين .
بل الظاهر - كما بيّناه - اعتبار السوق لكونه إمارة على يد المسلم وكذا اعتبار المصنوعيّة في أرض الإسلام لكونها أيضا إمارة على يده فيرجع بالأخرة إلى يد المسلم أو من كان محكوما بالإسلام كما لو كان في أرض الإسلام .
فتحصّل ان الأصل التذكية إذا كان مأخوذا من يد المسلم أو من بحكمه بمقتضى هذه الروايات الثلاثة .
ومقتضى الروايات المتقدمة جريان أصالة التذكية مطلقا حتى يعلم أنه ميتة فيتعارضان ، لان الموضوع في تلك الروايات المشكوك بما هو مشكوك ، والموضوع في هذه الروايات المشكوك الذي في يد المسلم أو من بحكمه .
فيدور الأمر بين العمل بالأوّلى وطرح دخالة هذه الخصوصية وبين العكس ، وحيث ان ظهور هذه الروايات في دخالة القيد أقوى من ظهور تلك في تمام الموضوعيّة فالمتعيّن هو العمل بالمقيد .
ويؤيّد ما ذكرنا - من عدم كون المشكوك تمام الموضوع - اخبار

116