خالية من الأخطاء ، وهذا طبيعي فيها وفي جميع مخطوطاتنا الفقهية التي نسخها نساخ غير عرب ولا من أهل العلم جزاهم الله عن الإسلام والتشيع خير الجزاء ، لذا استفدنا كثيرا من النسخ المخطوطة والمطبوعة الأخرى في التصحيح .
وعلى النسخة المذكورة عدة حواش من كتابي الشهيد البيان والذكرى ، وقواعد العلامة وتذكرته ، وغيرها ، وعليها حواش مذيلة بحرف ( ز ) تصورها البعض أنها رمز لاسم زين الذي هو اسم الشهيد الثاني ، خاصة أنه يوجد في آخر النسخة شهادة سماع لبعضهم في سنة 940 ه‌ . بإمضاء زين الدين علي بن أحمد ، ولكن من البعيد أن يكون هذا هو الشهيد الثاني لأن اسم الشهيد الثاني زين الدين بن علي ، وهذا اسمه علي ، مضافا إلى أن اسمه خال من لقب العاملي أو الجبعي أو الشامي التي كان يستعملها الشهيد الثاني ، على أنا قارنا بين عدد من هذه الحواشي وبين شرح اللمعة للشهيد الثاني فوجدنا بينهما تفاوتا في الآراء الفقهية يبعد أن يكون صادرا من فقيه واحد ، فالمرجح أن يكون علي بن أحمد هذا شخصا غير الشهيد .
كما يحتمل أن تكون الحواشي المذيلة بحرف ( ز ) لزين الدين المذكور أو لغيره ، فكتابتها تشبه قلم الناسخ نفسه والفرق بين تاريخ كتابة النسخ وتوقيع زين الدين المذكور إحدى وتسعون سنة ويحتمل أن يكون ( ز ) رمزا لكتاب فقهي أخذت منه الحواشي أيضا .
ولعل ما ذكرناه كان السبب في أن صاحب الذريعة وغيره لم يذكروا أن للشهيد الثاني حاشية على اللمعة غير شرحه المعروف .

9