البينة ؟
جواب : للمسألة صور : فاما أن يكون كل منهما عالما بالحال وكان انكار عمرو كذبا عمدا ، واما أن يكونا جاهلين معتمدين على الاصول ، واما أن يكون أحدهما عالما دون الاخر ، ثم اما أن يكون الصلح عن الحق المدعى به أو عن حق الدعوى أو عن حق الحلف .
أما مع علم كل منهما فالصلح باطل ظاهرا وواقعا ، ولو كان ذو الحق قاصدا للصلح حقيقة ، لان العوض حرام على غير ذى الحق ، وقصد المحق من الصلح انما هو لدفع ضرره أو الخلاص والاستراحة منه ، فيأخذ مايأخذ ظلما وعدوانا ، نعم لو كان راضيا واقعا بالاحسان اليه مع العلم بعدم استحقاقه صح .
وأما اذا كان احدهما عالما دون الاخر ، فان كان العالم هو غير المحق فكذلك الصلح باطل ، وإن كان هو الحق وقصد الصلح حقيقة صح ، وإن كانا جاهلين فكذلك صحيح مع قصده حقيقة .
واذا تبين الحال بعد هذا ، فإن كان الصلح عن حق الدعوى أو عن حق الحلف ، يبقى الحق المدعى به ويجب الخروج عن عهدته ، وإن كان عن المدعى به والمفروض قصد الصلح حقيقة لم يبق لذى الحق شئ الافى صورة علمهما أو علم من عليه الحق ، لما عرفت من بطلان الصلح ( ح ) .
< / السؤال = 9401 > < السؤال = 9379 > < السؤال = 9382 > سؤال 365 : ضعيفه عقيمه بوده ، تمام ما يملك خود را مصالحه كرده است به پسر برادر خود به يكصد درم گندم وصد دينار پول ، و مال المصالحه را ابراء كرده است . و در ضمن عقد خارج لازم ، شرط كرده است بر متصالح كه هر ماهى سه من آرد و پنج قران به او بدهد . و اگر مخارج زيادتر لازم شود ، نيز بدهد . و بعد از موت او مخارج كفن و دفن او را متحمل شود ، تمام اينها از مال خودش مجانا ، آيا اين مصالحه سفهى است و باطل است يا نه ؟
جواب : هر گاه در مصالحه اولى شرطى نشده است ، مصالحه اولى صحيح و لازم است . و اما عقد دوم خارج لازم ، پس اگر محاباتى بوده است ، به اين كه مثلا يك ربع نبات را مصالحه كرده است به يك ورقه ، و شروط مذكوره را در آن ذكر كرده است ، آن نيز صحيح است . و اگر مبنى بر مغابنه و مداقه بوده است ، مثل اين كه ملكى را مصالحه كرده است به قيمت عادله آن ، و در ضمن آن شروط مذكوره را ذكر كرده است ، صحت آن از جهت غرر مشكل است . لكن

218