وفي غيره على رواية محمد بن يعقوب الكليني عن علان غريب جدا [1] .
وادعى دام ظله أيضا أن المراد من علي بن محمد المذكور في أوائل أسناد الكافي هو ابن بندار . وإليك نص كلامه :
" علي بن محمد من مشايخ الكليني وقد أكثر الرواية عنه في الكافي في جميع أجزائه وأطلق . ومن ثم قد يقال بجهالته . ولكن الظاهر أنه علي بن محمد بن بندار الذي روى عنه كثيرا . فقد روى عنه في أبواب الأطعمة ثلاثة وثلاثين موردا [2] . وبهذا يتعين أن المراد بعلي بن محمد في سائر الموارد هو علي بن محمد بن بندار " [3] .
ولا يخفى ما في هذا القول من النظر ، لان موارد رواية علي بن محمد عن سهل كثيرة كما أشرنا إليه والمراد منه " علان " قطعا لدخوله في العدة الراوين عن سهل ، كما مر .
ومن عجيب ما وقع له بناء على ما اختاره أن علي بن محمد بن بندار غير علي بن محمد بن عبد الله [4] ، مع أنهما متحدان جزما .
والذي ظهر لنا بعد النظر في عبائر المحققين أن علي بن محمد المصدر في أوائل اسناد " الكافي " كثيرا ليس مجهولا قطعا ، بل هو إما علي بن محمد

[1] معجم رجال الحديث : ج 12 ، الصفحة 140 ، الرقم 8389 .
[2] لم نظفر في كتاب الأطعمة ( ج 6 ، الصفحة 242 379 ) الا على تسعة وعشرين موردا روى فيها عن علي بن محمد بن بندار ، عشرون منها " علي بن محمد بن بندار عن أحمد بن أبي عبد الله " ، وسبعة منها " علي بن محمد بن بندار عن أبيه " ، وواحد منها " علي بن محمد بن بندار عن محمد بن عيسى " ، وواحد منها " علي بن محمد بن بندار عن أحمد بن محمد " . والمراد من أحمد بن محمد هو " أحمد بن أبي عبد الله البرقي " كما لا يخفى . وأيضا روى في أبواب الأطعمة في موارد تسعة عن علي بن محمد بدون قيد .
[3] معجم رجال الحديث : ج 12 ، الصفحة 138 ، الرقم 8384 .
[4] المصدر نفسه : الرقم 8439 .

455