والحاصل أنه كان يكبر كثيرا من الأمور الصغيرة وكانت له روحية خاصة تحمله على ذلك .
ويشهد على ذلك أن الشيخ والنجاشي ربما ضعفا رجلا ، والغضائري أيضا ضعفه ، لكن بين التعبيرين اختلافا واضحا .
مثلا ذكر الشيخ في عبد الله بن محمد أنه كان واعظا فقيها ، وضعفه النجاشي بقوله : " إنه ضعيف " وضعفه الغضائري بقوله : " إنه كذاب ، وضاع للحديث لا يلتفت إلى حديثه ولا يعبأ به " .
ومثله علي بن أبي حمزة البطائني الذي ضعفه أهل الرجال ، فعرفه الشيخ بأنه واقفي ، والعلامة بأنه أحد عمد الواقفة ، وقال الغضائري : " علي بن أبي حمزة لعنه الله ، أصل الوقف وأشد الخلق عداوة للولي من بعد أبي إبراهيم " .
ومثله إسحاق بن أحمد المكنى ب‌ " أبي يعقوب أخي الأشتر " قال النجاشي : " معدن التخليط وله كتب في التخليط " وقال الغضائري : " فاسد المذهب ، كذاب في الرواية ، وضاع للحديث ، لا يلتفت إلى ما رواه " [1] .
وبذلك يعلم ضعف ما استدل به على عدم صحة نسبة الكتاب إلى ابن الغضائري من أن النجاشي ذكر في ترجمة الخيبري عن ابن الغضائري ، أنه ضعيف في مذهبه ، ولكن في الكتاب المنسوب إليه : " إنه ضعيف الحديث ، غالي المذهب " فلو صح هذا الكتاب ، لذكر النجاشي ما هو الموجود أيضا [2] .
وذلك لما عرفت من أن الرجل كان ذا روحية خاصة ، وكان إذا رأى

[1] لاحظ سماء المقال : ج 1 ، الصفحة 19 21 بتلخيص منا .
[2] معجم رجال الحديث : ج 1 ، الصفحة 114 من المقدمات طبعة النجف ، والصفحة 102 طبعة لبنان .

101