التاسع والثلاثين في « بنان » و « السريّ » و « بزيع » المتقدّمين ، وخبره الأربعين في « حمزة البربري » المتقدّم ، وخبره الثاني والأربعين في « بزيع » المتقدّم .
وقد نقل القهبائي في ترتيبه لكتاب الكشّي جميعها ، لكن ضرب عليها الخطّ دلالة على أنّها كانت في أصله ، ولكن هي غير مربوطة بالمعنون .
وأقول : لا بدّ أن عنوان الكشّي كان لأبي الخطّاب ولمن ذكر معه ممّن عرفت وللغلاة ، وحصل في عنوانه سقط أو حصل في ترجمته خلط ; كما خلط ترجمة « ليث المرادي » و « يحيى الأسدي » الآتي . وتحريفات الأخبار المتقدّمة لا تخفى .
والأصل في خبره الثالث والثامن عشر واحد . وعنوانه في أصله وترتيبه : « ما روى في محمّد بن أبي زينب اسمه مقلاص بن أبي الخطّاب البراد الأجدع الأسدي ، ويكنّى أبا إسماعيل ويكنّى أيضاً أبا الظبيان » وتحريفه ظاهر ، والأصل في قوله : « اسمه مقلاص » « واسم أبيه - أو اسم أبي زينب - مقلاص » كما أنّ الأصل في قوله : « بن أبي الخطّاب » « وكنية محمّد أبو الخطّاب » ويمكن أن يكون الأصل في « بن أبي الخطّاب » « أبو الخطّاب » .
هذا ، وللخلاصة فيه وهمان :
أحدهما : قال في عنوان هذا : « قال أبو جعفر بن بابويه : اسم أبي الخطّاب زيد » فإنّه نقل غلط ، فانّ ابن بابويه في مشيخته - في عنوان محمّد بن الحسين بن أبي الخطّاب - قال : أبو الخطّاب الّذي جدّ محمّد بن الحسين اسمه زيد [1] . وكيف توهّم العلاّمة في الخلاصة كون هذا جدّ ذاك وقد اتّفق الكلّ على أنّ اسم أبي الخطّاب محمّد ؟
ثانيهما : أنّه قال في الفائدة الأُولى من فوائد كتابه : « أبو الخطّاب ملعون ، يقال له : مقلاص ومحمّد بن أبي زينب » فإنّه لا خلاف في أنّ « مقلاص » أبوه ، وقد عنونه نفسه « محمّد بن مقلاص » هنا ; ولعلّه استند إلى عنوان الكشّي المحرّف « ما روى في محمد بن أبي زينب اسمه مقلاص » فيبقى التناقض بين عنوانه وكلامه .

[1] الفقيه : 4 / 535 .

603