مضافاً إلى أنّه لو كانت هذه المعجزات وقعت عنه ( صلى الله عليه وآله ) وعنهم ( عليهم السلام ) لرواها علماء الإمامية .
الطعن الثالث : ما يتّصل بالجرح لرواية التفسير والراويين له :
منه : إنّ الكتاب لو كان من الإمام العسكري ( عليه السلام ) لنقل شيئاً منه علي بن إبراهيم القمي ومحمّد بن مسعود العياشي اللذان كانا في عصره ( عليه السلام ) - ومحمّد بن العبّاس بن مروان الذي كان مقارباً لعصره ( عليه السلام ) - في تفاسيرهم .
ومنه : إنّ أحمد بن الحسين الغضائري قد طعن فيه ، وقال إنّ محمّد بن أبي القاسم الذي يروي عنه ابن بابويه ضعيف كذّاب روى عنه تفسيراً يرويه عن رجلين مجهولين ، أحدهما يعرف بيوسف بن محمّد بن زياد ، والآخر علي بن محمّد بن يسار عن أبويهما عن أبي الحسن الثالث ( عليه السلام ) . والتفسير موضوع عن سهل الديباجي عن أبيه بأحاديث من هذه المناكير ( 1 ) .
ومنه : إنّ ما ينقله الصدوق وصاحب الإحتجاج من ذلك الكتاب من الروايات ليس فيها ما ينكر ، بخلاف النسخ الموجودة بأيدينا . ويشهد لهذا التغاير أنّ في سند الصدوق والطبري رواية الولدين عن أبويهما عن الإمام العسكري ( عليه السلام ) ، بينما في النسخ الموجودة الرواية عن الولدين عن العسكري ( عليه السلام ) . وكذلك في عبارة ابن الغضائري .
وقال التستري في نهاية كلامه حول التفسير : " وبالجملة وهذا التفسير وإن كان مشتملاً على ذكر معجزات كثيرة لأمير المؤمنين ( عليه السلام ) كالنبي ( صلى الله عليه وآله ) وهو بمنزلة نفس النبي ( صلى الله عليه وآله ) ، بشهادة القرآن ، إلاّ أنّه ليس كلّ ما نسب إليهم ( عليهم السلام ) صحيحاً فقد

1 . خلاصة العلاّمة / 256 . مجمع الرجال 6 / 25 .

244